106年度六簡字第172號｜刑事：竊盜｜裁判日期：106 年 06 月 16 日

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　106年度六簡字第172號聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被　　　告　陳碧文上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第3070號），本院判決如下：主文陳碧文竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起肆個月內，向公庫支付新臺幣肆仟元。事實及理由一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告陳碧文所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。爰審酌並無前科，素行良好，然其不思以正當途徑獲取錢財，竟乘店員即被害人黃佩萱未注意之際，徒手竊取被害人所管領之行動電話1 部（價值新臺幣7990元），所用手段雖平和，惟已侵害他人之財產權、破壞社會秩序，自有從預防之角度考量其刑度之必要，惟念及被告所竊取之財物價值不高，犯後坦承犯行，且被告業已返還上開行動電話，並與被害人達成和解，此有雲林縣斗六市調解委員會調解書1 份（警卷第15頁）在卷可佐，可認其犯後態度尚佳，兼衡及被告於警詢自陳學歷為高職畢業、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可參，諒被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，故本院認為對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年，另雖被告已與被害人和解，然被害人未要求賠償，為使被告知所警惕，並考量被告資力及犯罪情節，依同條第2 項第4 款，命被告於本判決確定之日起4 個月內向公庫支付如主文所示之金額，以示儆懲。四、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告犯本案竊盜罪之所得財物，業經發還被害人，此有贓物認領保管單1 紙在卷可佐（警卷第9 頁），依上開刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵，附予敘明。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段第，74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 條前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。中華民國 106 年 6 月 16 日斗六簡易庭法官陳玫琪以上正本證明與原本無異。書記官陳姵君中華民國 106 年 6 月 16 日附錄本案所犯法條全文：刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第3070號被告陳碧文男 45歲（民國00年00月0日生）住雲林縣大埤鄉尚義村6鄰尚義67之3號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳碧文意圖為自己不法之所有，於民國106 年4 月23日下午2 時58分許，在雲林縣○○市○○路○段000 號家樂福斗六店賣場2 樓之鴻網科技股份有限公司（下稱鴻網公司）手機電信專櫃，趁管領該專櫃之鴻網公司專員黃佩萱不備，徒手竊取鴻網公司所有之華碩牌Zenfone3 ZE520KL型行動電話手機1 支（價值新臺幣7990元）。陳碧文並於得手後，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車逃逸。嗣黃佩萱發現遭竊報案，經警調閱監視錄影，始悉上情。二、案經黃佩萱訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告陳碧文坦承不諱，核與告訴人黃佩萱指訴情節相符，並有贓物認領保管單1 紙、車輛詳細資料報表、現場及監視錄影翻拍照片8 張及光碟1 片在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。請考量被告並無前科，且與告訴人黃佩萱和解，有雲林縣斗六市調解委員會調解書1紙附卷可參，科以適當之刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣雲林地方法院中華民國 106 年 5 月 31 日檢察官朱立豪本件證明與原本無異中華民國 106 年 6 月 2 日書記官黃于甄

斗六簡易庭106年度六簡字第172號

關鍵資訊