資料來源：司法院裁判書系統
斗六簡易庭107年度六簡字第311號
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度六簡字第311號
- 聲請人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 被告
- 張錦文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵緝字第116 號），本院判決如下：
主文
張錦文竊盜，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5 行「竊取林育德所有針柏1 顆」補充更正為「竊取林育德所有針柏1 顆（價值約新臺幣3,000 元，已由林育德領回）及犯罪事實欄「案經張錦文訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦」更正為「案經林育德訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張錦文所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
三、被告前因施用毒品等案件，經本院以100 年度聲字第403 號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定，於民國101 年2 月11日徒刑執行完畢，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表可明，則其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
四、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟圖不勞而獲，隨意竊取他人財物，侵害他人之財產權，足見其法治觀念薄弱，危害社會治安，所為殊不可取，惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，復斟酌其所竊得之財物價值非鉅，已由被害人林育德領回，犯罪情節並非嚴重，兼衡被告高職畢業之智識程度，職業為鐵工，家境貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告所竊得之針柏，已經由警方合法發還被害人林育德，依刑法第38條之1 第5 項之規定，本院不為沒收之諭知，併此敘明。
六、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。
㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
七、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案由檢察官朱啟仁聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2 項之未遂犯罰之。