斗六簡易庭107年度六簡字第161號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　107年度六簡字第161號

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

胡美俐

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度速偵字第398 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：胡美俐前因竊盜等案件，經本院以104 年度易字第231 號判處應執行有期徒刑1 年6 月確定，，經與他案裁定合併應執行有期徒刑1 年9 月確定，並與竊盜案件接續執行，於民國106 年5 月11日假釋付保護管束出監，迄至106 年8 月11日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑以執行完畢論。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於107 年4 月20日下午2時許，在雲林縣○○市○○里○○街00○0 號前之陳坤龍經營的服飾攤位，趁陳坤龍未注意之際，徒手竊取陳坤龍腰包內現金新臺幣（下同）8,400 元，恰巧為陳坤龍發現、報警處理，始由警方查獲，並扣得現金8,400 元（金錢已發還陳坤龍具領保管）。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告胡美俐於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人陳坤龍於警詢中之指述情節相符，復有現場照片4 張在卷可稽。綜上足認被告之自白與事實相符，可以採信，是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑之理由：

㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。

㈡被告有前述犯罪事實欄所記載之前科紀錄，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表可明，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告四肢健全，卻有多項竊盜前科（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），又再為本案竊盜行為，顯然欠缺尊重他人財物之觀念，所為影響社會治安，量刑不宜從輕，但本院念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚佳，暨所竊現金已由陳坤龍領回，兼衡被告之教育程度為國中畢業，智識程度不高，家境小康（參見警詢筆錄【教育程度欄】、【家庭經濟狀況欄】所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。查被告所竊得之現金，已經由警方合法發還陳坤龍，依刑法第38條之1 第5 項之規定，本院不為沒收之諭知，併此敘明。

四、應適用之法律：

㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段。

㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。

本案由檢察官紀芊宇聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。