斗六簡易庭99年度六秩字第22號

臺灣雲林地方法院裁定　　　　　　　　　99年度六秩字第22號

移送機關

雲林縣警察局斗六分局

被移送人　　林美滿

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以99年11月25日雲警六偵社字第0991001027號移送書移送審理，本院裁定如下：

主文

理由

一、移送意旨略以：被移送人林美滿現經營捷順環保有限公司，係從事資源回收買賣之人，其於99年11月5 日收購竊嫌林志誠在斗工八路所竊取之7 塊水溝蓋，未即報告警察機關，違反社會秩序維護法第76條第1 項第1 款之規定，故移請本院裁處等語。

二、按左列各款案件，警察機關於訊問後，除有繼續調查必要者外，應即作成處分書：一、違反本法行為專處罰鍰或申誡之案件。二、違反本法行為選擇處罰鍰或申誡之案件…；第43條第1 項所列各款以外之案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭裁定。前項警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰或以不處拘留、勒令歇業、停止營業為適當者，得逕為不罰或其他處罰之裁定；法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第43條第1 項、第45條、第92條分別定有明文。又按簡易庭受理聲明異議之案件及依本法第45條第1 項移送之案件暨普通庭受理抗告之案件，如認定行為應予處罰者，得分別於本法第43條第1 項或第45 條 第1 項所定案件之範圍內，就移送之事實，變更警察機關所引應適用之法條；本法第92條準用刑事訴訟法之規定，除本法及其處理辦法另有規定外，凡性質上與本法規定不違背者，均在準用之範圍，法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第8 條、第21條亦有明文規定。依上開規定，警察機關移送地方法院簡易庭之案件，如屬社會秩序維護法第43條第1 項所定案件，應由警察機關自行作成處分書，毋庸移送法院裁罰，依上開社會秩序維護法案件事務管轄之規定，簡易庭應就該等移送案件，應為移送（聲請）駁回之裁定（或為不受理裁定），退由警察機關依本法規定自為處分。而按有左列各款行為之一者，處新臺幣三萬元以下罰鍰：一、當舖、各種加工、寄存、買賣、修配業，發現來歷不明之物品，不迅即報告警察機關者。二、發現槍械、彈藥或其他爆裂物，而不報告警察機關者。前項第1 款其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業，社會秩序維護法第76 條 定有明文，則地方法院簡易庭僅應就本條第2 項之非行有管轄權，合先敘明。

三、本件被移送人所為，縱如移送意旨所稱屬「發現來歷不明之物品，不迅即報告警察機關者」，然因本件被移送人所收受之「來歷不明」之水溝蓋，市價約新臺幣3,106 元，顯不足以構成社會秩序維護法第76條第2 項所稱之「情節重大」，即非屬該條第2 項之非行，而僅可能構成該條第1 項之非行，是本院就本件自無事物管轄權，應由移送機關自為處分，本件移送，尚非適法，應予駁回。。

四、依社會秩序維護法第45條第2 項、第92條，裁定如主文。