斗六簡易庭101年度六簡字第169號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　101年度六簡字第169號

原告

信泰企業社

法定代理人

陳周月娥

被告

吳春生

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國101 年11月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國100 年6 月5 日與原告簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），向原告承租門牌號碼雲林縣斗六市○○路000 號5 樓之4 房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自民國100 年6 月5 日起至101 年6 月4 日止，租金每月新臺幣（下同）7,000 元，應於每月5 日前繳付，並應自行負擔水、電費。詎被告於101 年4 月5 日起即未依約給付租金，現已積欠2 期共14,000元，及原告代繳之水電費2,123元，合計16,123元，屢經催討均置之不理，且系爭房屋租期屆滿後，被告迄今仍未搬遷，原告則另於101 年8 月9 日以存證信函通知被告，命被告盡速繳清房租與其代繳之水電費，並自系爭房屋遷出，將系爭房屋返還原告；又被告無權占用房屋，妨害原告之使用收益，應賠償原告按房屋租金之損害金每月7,000 元等語，爰依法提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 、2 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠、原告主張之前開事實，已據其提出與所述相符之房屋租賃契約書、臺灣自來水股份有限公司繳費證明、臺灣電力公司收據、郵政掛號收件回執、存證信函、系爭房屋建物登記謄本、房屋稅繳款書、房屋稅籍證明等件為證，核與原告所述各節相符，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，本院依調查證據結果，堪認原告上開主張為可採。

㈡、按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450 條第1 項、第455 條前段分別定有明文。查系爭租約所訂租賃期間已於101 年6 月4 日屆滿，兩造間之租賃關係業已消滅，則原告自得依民法第455 條前段之規定，請求被告遷讓交還系爭房屋予原告。又押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（參照最高法院87年度台上字第1631號判決要旨）。查本件系爭租約第5 條約定「乙方（即被告）應於訂約時交於甲方（即原告）7,000 元作為押租保證金，乙方如不繼續承租，甲方應於乙方遷空，交還房屋後無息退還押租金，押租保證金不抵繳房屋租金」，因系爭房屋尚未收回，被告是否尚須負回復原狀之債務不履行責任，不無疑問，而依上開最高法院之見解，押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力，換言之，押租金不僅擔保欠租，尚及於其他債務不履行之情形（例如回復原狀等），故系爭租約第5 條約定，押租金不得抵繳房租乙節，應認合法。至於返還系爭房屋後，欠租及其他債務不履行發生抵充效果，是否有餘額返還係另一事，自不待言。是原告請求被告返還租賃物，及給付逾期之租金共14,000元，為有理由，應予准許。

㈢、復按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條定有明文，而無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念。經查，依系爭租約第3 條就水電費另有約定應由被告繳納，而因被告未按時繳納，導致原告墊繳水電費2,123 元，原告自得請求被告返還該項金額。又系爭租約租賃期間屆滿後，被告仍繼續無權占用系爭房屋，是至被告交還系爭房屋為止，被告無權占系爭房屋而顯然受有相當於免付租金之利益，並致原告受有無法使用收益之損害，則原告依不當得利之法律關係，請求被告給付相當於租金即每月7,000 元之不當得利部分，為屬可採。從而，本件原告依不當得利之法律關係，請求被告給付其墊繳水電費2,123 元及自101 年6 月5 日起至返還系爭房屋止，按月給付7,000 元，亦有理由，應予准許。

㈣、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告就被告上開欠繳之租金14,000元及其墊繳水電費2,123 元，共16,123元部分，請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即101 年10月15日（本件起訴狀繕本於101 年10月4 日寄存送達於被告，自翌日起算10日即101 年10月14日發生送達之效力）起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲利息，合於上開規定，應予准許。

㈤、從而，原告依不當得利法律關係及租賃契約，請求如主文第1 、2 項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額為2,460 元（內含裁判費1,660 元、公示送達登報費800 元），應由被告負擔。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。