斗六簡易庭101年度六簡字第86號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 斗六簡易庭
• 裁判日期: 101 年 06 月 29 日

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　 101年度六簡字第86號原　　　告　宏昇綠能股份有限公司
法定代理人　吳再富　　同上
訴訟代理人　劉國良
被　　　告　佑泰營造工程有限公司
法定代理人　張景耀
上列當事人間給付票款事件，於中華民國101年6月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖拾捌萬肆仟柒佰肆拾元，及其中新臺幣伍拾叁萬叁仟伍佰陸拾伍元自民國一０一年四月三日起、其中新臺幣拾貳萬壹仟叁佰元自民國一０一年五月一日起、其中叁拾貳萬玖仟捌佰柒拾伍元自民國一０一年五月二十四日起，均至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬零柒佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：原告於民國（下同）100 年11月間與被告公司訂立塑膠管、管帽買賣合約書，原告陸續自同年11月起出貨給被告公司，貨款總計98萬4,700 元，被告為支付貨款乃簽發如附表所示支票3 紙予原告收執，詎屆期經提示均未獲付款，有支票及退票理由單各3 紙可稽，經一再催討，爰依票據法之規定，請求被告給付票款984,740 元。並聲明：如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各3 紙、發票等為證，被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為實在。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
㈡本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日斗六簡易庭 法 官 陳 定 國
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日書記官 王 美 珍
附表：
┌──┬─────┬──────┬──────┬─────┬───────┐
│編號│支票號碼 │ 發票日 │ 付款人 │ 票面金 │提示日 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│ 1 │GD0000000 │101 年3 月31│華南商業銀行│533,565元 │101 年4 月2日 │
│ │ │日 │斗六分行 │ │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│ 2 │GD0000000 │101 年4 月 │ 同上 │121,300元 │101年4 月30日 │
│ │ │20日 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│ 3 │GD0000000 │101年5月20日│ 同上 │329,875元 │101年5月21日 │
└──┴─────┴──────┴──────┴─────┴───────┘