斗六簡易庭102年度六簡字第113號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　102年度六簡字第113號

原告

莊文斐

被告

謝旭榮

上列當事人間拆屋還地事件，於中華民國102年7月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：坐落雲林縣斗六市○○段000 地號土地（下稱系爭土地）為原告所有，與被告所有坐落同段394 地號土地相毗鄰。詎被告未得原告之同意，亦無任何合法之權源，越界占用原告所有393 地號土地，如附圖紅色面積7 平方公尺（經實地測量為4.44平方公尺），搭建地上物之用。被告所為已致原告所有權之行使受有損害，爰依民法之規定，本於所有權之行使提起本件訴訟，請求被告拆除佔用之地上物，而將土地返原告。並聲明：如主文第1 、2 項所示。

二、被告抗辯意旨：我是向雲林地院拍定的，經由司法事務官點交，（圍牆）是之前房東圍起來的，不是我蓋的，點交時也將圍牆點交給我；當初司法事務官點交時沒有跟我說占用，本來是既成道路，前任屋主不知為何把它圍起來當圍牆使用，我並不知道，我買到時就是這樣，點交時也是這樣。

三、得心證之理由：

㈠按以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度臺上字第1552號判決參照）。本件原告為系爭土地之所有權人，有土地登記簿謄本可參，被告對於原告為系爭土地之所有權人，而被告所有坐落門牌雲林斗六市○○路00巷00號房屋之圍牆，占用到系爭地乙節，並不爭執，惟以前詞為辯。被告自應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。

㈡被告雖以前詞辯，惟依強制執行法第113 條準用第69條規定，拍賣物之買受人無瑕疵擔保請求權，是被告不得以向法院拍定系爭房屋，而認有使用系爭土地權源。

㈢此外，被告未另舉證證明，其有何使用系爭土地之正當權源，從而，原告依民法第767 條前段之規定，請求被告拆除如附圖所示A-B-C-D-E-F-A 部分之圍牆，並返還系爭土地予原告，為有理由，應予准許。

㈣本件係民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。惟考量本件事涉拆屋還地，本院認如被告為原告預供擔保後，得免為假執行為宜，故爰依職權酌定相當之擔保金額。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

斗六簡易庭