臺灣雲林地方法院106年度簡字第129號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第129號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

劉文坤

　　　　　　李政杰

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第5548號、105 年度調偵字第488 號、106 年度偵字第1594號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：106 年度易字第305 號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠、劉文坤與李政杰於民國105 年7 月2 日至7 月12日間某日，由劉文坤騎乘機車搭載李政杰，行經雲林縣虎尾鎮虎尾科技大學附近之天橋下，見陳俊安所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱A 機車）停放在該處，竟共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先由李政杰徒手將A 機車移出並乘坐在未啟動引擎之A 機車上，再由劉文坤騎乘其機車並以腳搭放在A 機車上，使A 機車得以移動，而以此方式將A 機車駛離該處而竊取之。

㈡、劉文坤與李政杰於105 年10月3 日至105 年10月4 日間某時許，由劉文坤騎乘機車搭載李政杰，行經雲林縣○○鎮○○○街00號前，見黃宣穎所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱B 機車）停放在該處，竟共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先由李政杰徒手將B 機車移出並乘坐在未啟動引擎之B 機車上，再由劉文坤騎乘其機車並以腳搭放在B 機車上，使B 機車得以移動，而以此方式將B 機車駛離該處而竊取之。

㈢、劉文坤於竊得B 機車後，為免其受到警方追緝，竟基於行使變造特種文書之犯意，於105 年10月4 日某時許，在其雲林縣○○鄉○○村○○路000 巷00號之住處，將其父劉藤雄（已歿）所有之性質上屬特種文書之USX-361 號機車車牌，以鐵樂士噴漆將該面車牌之底面由綠色噴為白色之方式，變造該面機車車牌，並將該面變造之機車車牌，懸掛在竊得之B機車上而行使之，致生損害於監理機關對於交通管理之正確性。嗣於105 年7 月15日晚間9 時20分許，劉文坤騎乘A 機車（改懸掛008-EFG 號機車車牌）行經雲林縣○○市○○路○段000 號前時，為警攔查；復於105 年10月19日下午6 時許，騎乘B 機車行經雲林縣○○市○○街00巷0 號前時，為警發現車牌有異，並扣得A 機車及機車鑰匙1 把、B 機車及機車鑰匙1 把、變造之USX-361 號機車車牌1 面，始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠、犯罪事實欄一、㈠部分：

1、被告劉文坤之自白。

2、被告李政杰之自白。

3、證人即被害人陳俊安於警詢及偵查中之證述。

4、證人唐梨萍於偵查中之證述。

5、贓物認領保管單1 紙。

6、雲林縣警察局斗六分局斗六派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份。

7、現場照片5 張。

㈡、犯罪事實欄一、㈡部分：

1、被告劉文坤之自白。

2、被告李政杰之自白。

3、證人即被害人黃宣穎於警詢及偵查中之證述。

4、證人唐梨萍於偵查中之證述。

5、贓物認領保管單1 紙。

6、雲林縣警察局斗六分局公正派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份。

7、現場照片5 張。

㈢、犯罪事實欄一、㈢部分：

1、被告劉文坤之自白。

2、扣案之USX-361 號機車車牌1 面。

3、現場照片3 張。

三、論罪科刑：

㈠、按車輛牌照（包括號牌及行車執照，兩者通稱為車輛牌照）為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟依道路交通安全規則第8 條之規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬刑法第212 條所列特許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判例意旨參照）。是核被告劉文坤於犯罪事實欄㈠及㈡所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；於犯罪事實欄㈢所為，係犯刑法第216 條、同法第212 條之行使變造特種文書罪，而被告劉文坤於犯罪事實欄㈢變造特種文書之低度行為，則為行使變造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。而核被告李政杰於犯罪事實欄㈠及㈡所為，亦均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告劉文坤所犯上開3 罪間、被告李政杰所犯上開2 罪間，其等之犯意均有別，行為亦互殊，均應予分論併罰。

㈡、被告劉文坤與李政杰間，就犯罪事實欄㈠及㈡之犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

㈢、累犯：

1、被告劉文坤前①因違反公司法案件，經本院以99年度六簡字第65號判決判處有期徒刑4 月確定；②因施用毒品案件，經本院以99年度六簡字第163 號判決判處有期徒刑5 月確定；

③因施用毒品案件，經本院以100 年度訴字第682 號判決判處有期徒刑6 月、4 月，並定應執行有期徒刑8 月確定；④因施用毒品案件，經本院以100 年度訴字第890 號判決判處有期徒刑7 月、5 月，並定應執行有期徒刑10月確定；⑤因偽證案件，經本院以102 年度六簡字第113 號判決判處有期徒刑2 月確定；⑥因施用毒品案件，經本院以101 年度訴字第320 號判決判處有期徒刑10月、10月，並定應執行有期徒刑1 年4 月確定；上開①及②所示案件，並經本院以99年度聲字第1066號裁定定應執行有期徒刑8 月確定、上開③至⑤所示案件，並經本院以102 年度聲字第623 號裁定定應執行有期徒刑1 年5 月確定後，與⑥所示案件接續執行，於104年3 月23日縮短刑期執畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

2、被告李政杰前因公共危險案件，經本院以103 年度虎交簡字第114 號判決判處有期徒刑3 月確定，於104 年5 月25日縮短刑期執畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈣、刑之酌定：

1、被告劉文坤部分：爰以行為人責任為基礎，審酌被告劉文坤不思以正途獲取財物，竟2 度與被告李政杰共同不法竊取他人財物，足見被告劉文坤欠缺尊重他人財產權之觀念，又被告劉文坤為躲避警方查緝，竟變造上開機車車牌而行使之，足生損害於交通監理機關管理機車車牌之正確性，所為實不足取，應予儆懲，以預防其再犯，惟念及被告劉文坤於本院訊問時終能坦承犯行，犯後態度堪稱良好，被告劉文坤所竊取之上開A 、B 二部機車，亦均由被害人陳俊安、黃宣穎領回，此有前揭贓物認領保管單2 紙附卷可佐，並考量被告劉文坤國中畢業之智識程度，未婚無子女，家中尚有母親，於入監服刑前係擔任公司負責人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至於扣案之變造USX-361 號機車車牌1 面，原為被告劉文坤之父所有，業據被告劉文坤供承在卷（見本院易字卷第118 頁），雖被告劉文坤之父已歿，然該面車牌仍由被告劉文坤之父之全體繼承人所繼承，而屬被告劉文坤之父之全體繼承人所公同共有，尚非被告劉文坤單獨所有，爰不依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收，附此敘明。

2、被告李政杰部分：爰以行為人責任為基礎，審酌被告李政杰不思以正途獲取財物，竟2 度與被告劉文坤共同不法竊取他人財物，足見被告李政杰欠缺尊重他人財產權之觀念，應予儆懲，以預防其再犯，惟念及被告李政杰於本院訊問時終能坦承犯行，犯後態度堪稱良好，被告李政杰所竊取之上開A 、B 二部機車，亦均由被害人陳俊安、黃宣穎領回，此有前揭贓物認領保管單2 紙附卷可佐，並考量被告李政杰高職肄業之智識程度，已婚，育有2 名子女，家中尚有祖母、母親、妻子及2 名子女，目前打零工，1 個月收入約2 萬元等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第28條、第212 條、第216 條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達後10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第216 條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第212 條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。