斗六簡易庭102年度六簡字第53號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　 102年度六簡字第53號

原告

盧奇業

被告

石賢文

上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第 1項定有明文。

二、本件被告住所地為苗栗縣後龍鎮○○街000 ○0 號，此觀之本院102 年司票字第66號民事裁定即明，依民事訴訟第1 條第1 項之規定，自應由臺灣苗栗地方法院管轄。另民事訴訟法第13條雖規定，本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄。然所謂「本於票據有所請求」，係專指執票人本於票據行使票據上權利而言，凡執票人本於票據請求承兌、付款及行使追索權均屬之。惟本件原告係票據債務人，非執票人，是其對執票人即被告提起本件確認本票債權不存在之訴，尚無從依上開民事訴訟法第13條規定，以為管轄權之認定。再者，依非訟事件法第195 條第1 項之規定，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴者，限於本票係偽造、變造，本件原告主張系爭本票係遭脅迫而簽發，或本票擔保之債權已有清償，要與上開規定不符，是亦難為管轄權之認定。從而，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。