斗六簡易庭103年度六簡字第218號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　103年度六簡字第218號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃添昌

訴訟代理人

莊立吉

被告

王煌棕

上列當事人間清償借款事件，於中華民國103 年10月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

（一）被告於民國102 年4 月30日向原告借用新臺幣40萬元，借款期間自民國102 年4 月30日起至108 年4 月30日止，借款利率：前6 個月依原基利率（月調整）加0.14% 機動利息，第7 個月起依原告基準利率（月調整）加0.64% 機動計息。嗣後隨引用指標利率調整而調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算，被告中途離職或退休時，利率改依原基淮利率（月調整）加4.64% （目前為年息7.17% ）機動利息。

（二）被告原任職巧新科技股份有限公司，其薪資按月轉入被告於原告斗六分行開立之存款帳戶帳號：00000000000 ，惟被告已離職，自102 年8 月30日後未再轉入薪資。故被告借款利率依原告基準利率（月調整）加4.64% （目前為年息百分之7.17% ）機動計息。依約如遲延給付，逾期6 個月以內按約定利息百分之10，逾期超過6 個月以上部，按約定利息百分之20計付違約金。

（三）詎料被告自102 年7 月30日起違約不按期清償本息，依約顯然已喪失償還期限利益，應依原契約約定償還本息、違約金，然雖經原告屢次催討被告均置若罔聞，為此爰提起本件訴訟，並聲明如主文第1項、第2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。

三、法院之判斷：

（一）原告主張之事實，業據提出放款利率歷史資料、被告存款帳戶帳號異動資料、臺灣中小企業銀行個人貸款綜合契約及戶籍謄本1 份為證，堪信為真實。

（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息、違約金，即屬有理由，應予准許。

（三）被告全部敗訴，全部之訴訟費用4,190 元，應由被告負擔。又本件為民事訴訟法第427 條第1 項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。

斗六簡易庭