資料來源：司法院裁判書系統
斗六簡易庭103年度六簡字第269號
臺灣雲林地方法院民事判決 103年度六簡字第269號
- 原告
- 昇營實業股份有限公司
- 法定代理人
- 吳文超
- 被告
- 嵩濤事業有限公司
- 法定代理人
- 吳明陽
上列當事人間給付票款事件，於中華民國104 年1 月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬玖仟捌佰玖拾陸元，及自附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零壹佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，付款銀行、發票日期、支票號碼及面額如附表所示之支票3 紙，共計新臺幣（下同）929,896 元，詎於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示，竟因存款不足遭受退票，嗣經原告屢次催討，仍未獲置理，爰依據票據之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀抗辯。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各3 紙、兩造公司基本資料查詢、被告公司登記資料及其法定代理人戶籍謄本各1 份等件為證，被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為實在。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，核無不合，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
斗六簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬──────┬─────┬────┬──────┬─────┐ │編│付款人 │ 票面金額 │ 發票日 │提示日即利息│ 票號 │ │號│ │（新臺幣）│ │起算日 │ │ ├─┼──────┼─────┼────┼──────┼─────┤ │ │臺灣土地銀行│248,330 元│103.5.31│103.6.3 │ANB0000000│ │1 │ 斗六分行 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼────┼──────┼─────┤ │ │臺灣土地銀行│171,036 元│103.7.6 │103.7.7 │ANB0000000│ │2 │ 斗六分行 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼────┼──────┼─────┤ │ │臺灣土地銀行│510,530 元│102.8.6 │103.8.6 │ANB0000000│ │3 │ 斗六分行 │ │ │ │ │ └─┴──────┴─────┴────┴──────┴─────┘