斗六簡易庭104年度六簡字第280號

• 裁判案由: 給付租金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 斗六簡易庭
• 裁判日期: 104 年 12 月 24 日

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　104年度六簡字第280號原　　　告　潘榮福即長立工程行
被　　　告　和興運實業有限公司
法定代理人　盧俊瑜
上列當事人間給付租金等事件，於中華民國104 年12月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣叁拾柒萬柒仟零柒拾陸元，及自民國
一０四年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴（被告對支付命令異議視為起訴）主張：
（一）被告於民國104 年1 月27日起至同年2 月26日向原告承租重機（挖土機）兩部，租金及工資新台幣265,000 元；另於104 年1 月份向原告租用挖土機，其租工及工資為（點工）57,077元；再於同年3 月份向原告租用挖土機，其租工及工資（點工）55,000元。
（二）嗣經迭催討，置之不理。爰提起本件訴訟，並聲明如主文第1 項、第2 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述，僅提出異議狀聲明不服。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出重機出租合約書2 份、估價單3 份、工程日報表10張為證堪信為真實。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述，僅提出異議狀聲明異議，而未提出有利證據以實其說，自非可信。（二）從而，原告本於租賃之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息，即屬有理由，應予准許。
（三）被告全部敗訴，全部之訴訟費用3,580 元，應由被告負擔。又本件為民事訴訟法第427 條第1 項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日書記官 李懿庭