斗六簡易庭105年度六簡字第60號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　 105年度六簡字第60號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

訴訟代理人

黃煌文

被告

駿凱環境事業有限公司

被告

兼法定代理 林沛祺

被告

林騰宥即林志駿即林維德

上列當事人間清償借款事件，於中華民國105年5月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

（一）被告凱俊環境事業有限公司於民國103 年12月26日邀同被告林沛祺、林騰宥（即林志駿亦即林維德）為保證人，向原告借款400,000 元（分成①32,000元②80,000元2 筆），約定於105 年12月26日清償完畢，利息自借款日起依郵政儲金二年期儲金機動利率1.375%加碼年息2.65% （即年息4%）計算。並同意隨郵政儲金二年期儲金機動利率變動而調整。被告如遲延履行時，除仍依約計付利息外，其逾期在六個月以內者，按上開利百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金。經簽立借款契約、本票、連帶保證書、授信約定書交原告收執為憑。

（二）惟被告①部分自104 年7 月26日；②部分自104 年9 月26日起即未依約付本息，尚欠本金①229,292 元、②50,746元及利息、違約金未還，依被告簽立之授約定書第5 第1款：任一宗債務不依清償本金時，全部債務視為到期，今被告未依繳款，因此債務即已視同到期。原告據此要求被告清償本金、利息、違約金，未獲付款。被告等自應負清償責任。爰提起本件訴訟，並聲明如主文第1 項、第2 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。

三、法院之判斷：

（一）原告主張之事實，業據提出借款借據、連帶保證書及授約定書、明細表、公司登記資料及戶籍謄本等為證，堪信為真實。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述，堪信原告之主張為真實。

（二）從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，即屬有理由，應予准許。

（三）被告全部敗訴，全部之訴訟費用3,590 元，應由被告負擔。又本件為民事訴訟法第427 條第1 項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。

斗六簡易庭