105年度六簡字第176號｜民事：拆屋還地｜裁判日期：105 年 09 月 14 日

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　105年度六簡字第176號原　　　告　林惠伶上列原告與被告晏宇國際有限公司等間請求拆屋還地事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達五日內，具狀依斗六地政事務105 年6 月30日複丈成果圖之內容補正明確特定之訴之聲明（含被告應返還原告不當得利之各別金額為若干？）並依被告人數提出繕本，逾期不補正，或補正不完全，即駁回其訴。理由一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載應為之聲明或陳述；起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：（一）當事人及法定代理人。（二）訴訟標的及其原因事實。（三）應受判決事項之聲明；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116 條第1 項第1 款、第4 款、第244 條第1 項、249 條第1 項第6 款分別定有明文。二、觀諸本件原告民事起訴狀雖於訴之聲明記載「一、被告應將原告所有坐落於桐安南段1494-1地號土地（下稱系爭土地）上地上物面積96.92 平方公尺（以實測為準）拆除，將土地返原告。二、被告應將佔用原告土地期間產生之不當得利以租金方式按月計30萬元。」然依主文欄所示複丈成果圖，系爭土地並非全部為被告晏宇國際有限公司所占用，原告雖於105 年9 月10日追加被告，惟被告等究係占用何部分，以及占用面積為若干應予返還，均未敘及，以及各個占用之被告，彼究應給付原告多少金額之相當於租金之不當得利損失，亦屬闕如。基上，原告訴之聲明，顯然未明確特定，其起訴顯不合法定程式，爰依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定裁定如主文。如逾期不補正者，或補正不完全，即裁定駁回其訴。二、茲依民事訴訟法第249條第1項，裁定如主文。中華民國 105 年 9 月 14 日斗六簡易庭法官陳定國本裁定不得抗告。以上正本係照原本作成。中華民國 105 年 9 月 14 日書記官李懿庭

斗六簡易庭105年度六簡字第176號

關鍵資訊