資料來源：司法院裁判書系統
斗六簡易庭105年度六簡字第21號
臺灣雲林地方法院民事判決 105年度六簡字第21號
- 原告
- 許旺樹即騰毅企業社
- 被告
- 致茂物流有限公司
- 法定代理人
- 李三源
上列當事人間給付工程款事件，於中華民國105 年4 月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬元，及其中新台幣貳拾萬元，自附表所示支票提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，其中新台幣伍萬元，自民國一０五年一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於假執行執行前為原告預供新台幣貳拾伍萬元之擔保，則免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告簽發如附表所示支票2 紙，向原告借款，並交該支票予原告收執，詎屆期提示，該支票竟遭退票，履經催討，仍置之不理。為此，依據票據及承攬之法律關係請求。並聲明如主文示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出支票、退票理由單各2紙、請款單、估價單及戶籍謄本1 份為證，堪信為真實。被告經合法通知未到場應訊，復未提出任何書狀為任何之陳述，堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告本於票據及承攬之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及法定遲延利息，即屬有理由，應予准許。
（三）本件被告全部敗訴，全部之訴訟費用2,650元，應由被告負擔。又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但被告如於假執行執行前為原告預供25萬元為擔保，則免為假執行。
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
斗六簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬──────┬─────┬──────┬─────┬───────┐ │編號│付款人 │支票號碼 │ 發票日 │提示日 │面額（新台幣）│ ├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤ │ 1 │臺灣中小企業│AW0000000 │104.11.15 │104.11.16 │100,000元 │ │ │銀行蘇澳分行│ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤ │ 2 │臺灣中小企業│AW0000000 │104.10.31 │104.11.2 │100,000元 │ │ │銀行蘇澳分行│ │ │ │ │ └──┴──────┴─────┴──────┴─────┴───────┘