斗六簡易庭106年度六司簡調字第140號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　106年度六司簡調字第140號

聲請人

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

代理人

簡宏聖

相對人

于家偊即于惠麗

上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於設有事務所或營業所之人，因關於其事務所或營業所之業務涉訟者，得由該事務所或營業所所在地之法院管轄。次按被告住所、不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地，跨連或散在數法院管轄區域內者，各該法院俱有管轄權。民事訴訟法第6 條、第21條分別定有明文。再聲請調解之管轄法院，準用第一編第一章第一節之規定。民事訴訟法第405 條第3 項亦定有明文。

二、本件聲請意旨略以：對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，聲請人公司於台北地方法院管轄區內，爰依民事訴訟法第2條第2項之規定，聲請移轉管轄云云。

三、經查：本件兩造間之損害賠償案件，依相對人所提出之106年度六小字第34號民事判決所載，兩造間之信用卡爭議事件，大皆發生於彰化、斗六。而聲請人之事務所、營業所亦非僅設於台北市，即聲請人於雲林縣斗六市亦設有事務所、營業所，有卷附之玉山銀行官網服務據點一覽表可稽。且觀之兩造所生之信用卡爭議案件，亦與聲請人之主事務所臺北市無任何關連。再聲請人於斗六市亦設有事務所、營業所，而該事務所、營業所之業務範圍亦包括信用卡業務事項。依上開規定，本院對於上開爭議案件，即有管轄權，聲請人所為移轉管轄之聲請，顯無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。