斗六簡易庭106年度六簡字第102號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　106年度六簡字第102號

原告

太新清潔有限公司

法定代理人

劉金波

被告

夜鷹公寓大廈管理維護有限公司

法定代理人

許勝傑

上列當事人間給付承攬報酬事件，於民國106 年5 月8 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告承攬被告發包之「麗寶世紀館」社區清潔工程，並約定每月之清潔費為新臺幣（下同）310,000 元，原告於民國105 年10月、11月之清潔費為620,000 元，被告至今尚積欠191,000 元之清潔費未予支付，原告屢次催討，均未獲置理，爰依兩造間承攬法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 、2 項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。

三、本院之判斷：

㈠、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬，應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1 項、第505 條第1 項分別定有明文。本件原告主張之前開事實業據其提出與事實相符之統一發票影本、桃園東埔郵局000047號存證信函等件為證。又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項前段、第1 項前段規定，視同自認，故堪認原告上開主張為真實。

㈡、從而，原告依承攬之法律關係請求被告給付191,000 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即106 年3 月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。