年度六簡字第305號｜民事：給付票款｜裁判日期：106 年 12 月 25 日

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　106 年度六簡字第305號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人　雷仲達訴訟代理人　林熙勝被　　　告　莊秀樺被　　　告　建霆企業社即林憶如上列當事人間給付票款事件，於中華民國106 年12月11日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬貳仟元，及自民國一○六年一月四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新台幣參仟參佰壹拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面一、原告法定代理人原為廖燦昌，嗣變更為雷仲達，並經其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告起訴主張：原告執有被告建霆企業社即林憶如簽發，由被告莊秀樺書如附表所示支票1 紙，屆期經提示均未獲付款，有支票及退票理由單可稽，經一再催討，爰依票據法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各1 紙為證，被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為實在。從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之票款及利息，為有理由，應予准許。四、本件為民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 106 年 12 月 25 日斗六簡易庭法官温文昌上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中華民國 106 年 12 月 25 日書記官蕭惠婷附表： ┌──┬────┬───────┬──────┬─────┬─────┐ │編號│發票日期│付款行庫│金額(新台幣)│支票號碼 │利息起算日│ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼───────┼──────┼─────┼─────┤ │ 1 │106.1.4 │彰化商業銀行斗│302,000 元 │LN0000000 │106.1.4 │ │ │ │南分行 │ │ │ │ └──┴────┴───────┴──────┴─────┴─────┘

斗六簡易庭年度六簡字第305號

關鍵資訊