107年度六他字第4號｜民事：依職權確定訴訟費用額｜裁判日期：107 年 09 月 25 日

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　　107年度六他字第4號原　　　告　周健宏訴訟代理人　洪千雅律師（法扶律師）被　　　告　雲林客運股份有限公司法定代理人　林純如訴訟代理人　李婕綾上列當事人間給付加班費等事件，原告聲請訴訟救助，因該訴訟已終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參拾壹元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參仟零伍拾玖元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告應賠償被告之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟肆佰伍拾伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果參照）。再依同法第93條規定，當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。二、經查，本件當事人間給付加班費等事件，經原告聲請訴訟救助，由本院以106 年度六救字第10號裁定准予訴訟救助，因此暫免繳交訴訟費用。而前揭事件業經本院以106 年度六勞簡字第6 號審理後，判決原告一部勝訴、一部敗訴，並就訴訟費用負擔部分諭知：「訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔百分之一，餘由原告負擔。」，全案確定在案。又原告原起訴聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）297,543 元，嗣於106 年12月25日當庭具狀減縮聲明請求：被告應給付原告288,988 元，是原告減縮聲明後之訴訟標的金額經核為288,988 元，依上開規定暫免徵收第一審裁判費為3,090 元，另於第一審經原告預納證人日旅費578 元、經被告預納證人日旅費738 元、738 元等情，業據本院依職權調取本院前開民事案卷核閱無訛。準此，依上開第一審判決意旨，第一審裁判費用3,090 元應由被告向本院繳納31元（計算式：3,090 元×1/100 ＝31元，元以下四捨五入），餘3,059 元（計算式：3,090 元－31元＝3,059 元）則由原告向本院繳納之。又第一審經兩造預納之證人日旅費合計為2,054 元（計算式：578 元＋738 元＋738 元＝2,054 元），應由被告負擔21元（計算式：2,054 元×1/100 ＝21元，元以下四捨五入），餘2,033 元（計算式：2,054 元－21元＝2,033 元）則應由原告負擔，是原告自應將由被告預納之證人日旅費，於扣除被告應負擔之訴訟費用額後，所餘1,455 元（計算式：738 元＋738 元－21元＝1,455 元）返還原告，故原告應賠償被告1,455 元。從而，被告應向本院繳納之訴訟費用確定為31元、原告應向本院繳納之訴訟費用確定為3,059 元，原告另應賠償被告之訴訟費用額確定為1,455 元，且均應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息5%計算之利息。三、依民事訴訟法第114 條第1 項前段、第91條第3 項，裁定如主文。中華民國 107 年 9 月 25 日斗六簡易庭法官温文昌以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院（雲林縣○○市○○路00號）提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 107 年 9 月 25 日書記官蕭惠婷

斗六簡易庭107年度六他字第4號

關鍵資訊