斗六簡易庭年度六簡字第321 號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 斗六簡易庭
• 裁判日期: 108 年 05 月 27 日

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　107 年度六簡字第321 號原　　　告　鄭連傽
訴訟代理人　張智學律師
被　　　告　鄭和義

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108 年5 月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一○五年九月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：
原告執有如附表一所示訴外人王錕鍠簽發，由被告背書之本票（下稱系爭本票），屆期經提示未獲付款，經一再催討，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）200 萬元，及民國105 年9 月25日起至清償日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息（按：原告原聲請本院依督促程序對被告發支付命令，經被告提出異議，乃以原告支付命令之聲請視為起訴）。
二、被告則以：被告確有背書，但已清償100 萬元等語資為抗辯。
三、本院之判斷：
查原告主張被告在系爭本票上背書乙節，有系爭本票在卷可參，並為被告所不爭執，自堪信為真實；又原告前對被告提起詐欺告訴，目前在臺灣雲林地方法院檢察署檢察官107 年度偵字第2143號偵查中，業經本院依職權調閱上開刑事事件卷宗，核閱屬實。兩造爭執重點在於：被告是否已清償系爭本票其中100 萬元？爰說明如后。
㈠、按對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者，如清償人所提出之給付，不足清償全部債額時，由清償人於清償時，指定其應抵充之債務。清償人不為前條之指定者，依左列之規定，定其應抵充之債務：一、債務已屆清償期者，儘先抵充。二、債務均已屆清償期或均未屆清償期者，以債務之擔保最少者，儘先抵充；擔保相等者，以債務人因清償而獲益最多者，儘先抵充；獲益相等者，以先到期之債務，儘先抵充。三、獲益及清償期均相等者，各按比例，抵充其一部，民法第321 條、第322 條分別定有明文。
㈡、被告抗辯已清償系爭本票其中100 萬元等語，對此原告主張該100 萬元係王錕鍠前所積欠原告800 萬元其中之100 萬元等語，經查，原告於上開刑事案件警詢中陳述：「（王錕鍠於何時、何地，以何方式詐欺你？）㈠王錕鍠與鄭和義於105 年7 月間，雙方相約至鄭和義住處〈雲林縣○○鄉○○村○○00號內，由鄭和義出面與我洽談借款事宜，由我借款新臺幣（下同）200 萬元給王錕煌，並由王錕煌開立「培盛有限公司」面額230 萬元支票及面額200 萬元本票（本票號碼601379）給我，鄭和義也有在該支票上簽名背書，惟該支票不足理由遭跳票；㈡於105 年9 月20日，在雲林縣民代表會內，鄭和義與王錕煌以投資冷凍漁產品為由，要我再投資800 萬元，並由王錕鍠開立面額300 萬元本票3 張（共900 萬元）……。」等語；於偵查中陳述：「（你知道王錕鍠、鄭和義在做什麼工作的？）不知道。」、「（你有無問他們為何要跟你借錢？）投資，我搞錯了。第一次向我借200 萬元，不是投資，我不知道要借去做什麼。第二次向我借800 萬元，是說要投資。」、「（第一次向你借兩百萬元是怎麼樣？）有點久了，不太記得。」、「（第一次借錢是王錕鍠、鄭和義兩人一起借的嗎？）我記得鄭和義有背書，其他的記不起來。、「（〈提示他字卷第13頁〉本票面領200 萬元也是被告2 人當時開的嗎？）當時開是對，但後面有背書的那個時間開的。」、「（本票上日期是105 年7 月25日，所以他們2 人是這個時間向你借的嗎？）對。」、「（第二次
800 萬元是怎麼一回事？）剛開始鄭和義叫我去他家，…。」、「（你警詢中說105 年9 月20日在雲林古坑代表會談的嗎？）正確。」等語，復有如附表一、二所示之本票在卷可參，可知本件王錕鍠對於原告所負之債務，除系爭本票外，尚有800 萬元債權，而被告抗辯前交付予原告之100 萬元係清償系爭本票其中100 萬元，為原告所否認，而被告並未能提出任何證據以實其說，則被告清償之100 萬元究應如何抵充債務，自應依民法第322 條之規定以資認定，觀諸如附表一、二所示之本票之發票日及到期日，堪認兩者均已屆清償期，且均無擔保，獲益亦無不同，揆諸民法第322 條第2 款規定，自應以先到期之系爭本票債權儘先抵充。準此，被告抗辯前交付予原告之100 萬元應全數抵充先到期之系爭本票債權，而非用以清償800 萬元債權，足堪認定。
㈢、本票發票人所負責任，與匯票承兌人同（即應負付款之責），又發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權，執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息，第121 條、第124 條準用第96條第1 項及第2 項、第97條第1 項第2 款分別定有明文。查本件被告為系爭本票之背書人，而被告前交付予原告之100 萬元應全數抵充先到期之系爭本票債權，已如前述，原告僅得向被告請求給付之金額應認定為100 萬元，原告逾此金額所為之請求，尚難遽採。
四、綜上所述，原告依據票據之法律關係，請求被告給付原告100 萬元及自105 年9 月25日起至清償日止，按年息6%之利息為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日斗六簡易庭 法 官 温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日書記官 張宏清

附表一：
┌─┬───┬────┬──────┬───────┬───────┬─────┐
│編│發票人│背書人 │ 票面金額 │ 發票日 │ 到期日 │票據號碼 │
│號│ │ │（新台幣） │（民國） │（民國） │ │
├─┼───┼────┼──────┼───────┼───────┼─────┤
│1 │王錕鍠│鄭和義 │ 2,000,000元│105 年7 月25日│105 年9 月25日│601379 │
└─┴───┴────┴──────┴───────┴───────┴─────┘
附表二：
┌─┬───┬──────┬────────┬────────┬────┐
│編│發票人│ 票面金額 │ 發票日 │ 到期日 │票據號碼│
│號│ │（新台幣） │（民國） │（民國） │ │
├─┼───┼──────┼────────┼────────┼────┤
│1 │王錕鍠│3,000,000元 │105 年9 月20日 │105 年10月20日 │201226 │
├─┼───┼──────┼────────┼────────┼────┤
│2 │王錕鍠│3,000,000元 │105 年9 月20日 │105 年10月20日 │201227 │
├─┼───┼──────┼────────┼────────┼────┤
│3 │王錕鍠│3,000,000元 │105 年9 月20日 │105 年10月20日 │201228 │
└─┴───┴──────┴────────┴────────┴────┘