斗六簡易庭108年度六簡字第193號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　108年度六簡字第193號

原告

陳力獅

被告

孫淑慧即明恆企業社

被告

大業國際企業有限公司

法定代理人

孫淑慧

上列當事人間給付票款事件，於中華民國108年8月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：原告執有被告孫淑慧即明恆企業社簽發如附表編號1 、2 支票；由被告大業國際企業有限公司簽發如附表編號3 之支票，屆期經提示均未獲付款，有支票及退票理由單可稽，經一再催討，爰依票據法、債權讓與之規定，請求被告給付票款。並聲明：如主文所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

四、得心證之理由：

㈠、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單3 紙、債權讓與契約書3 張、存證信函等為證，被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為實在。從而，原告本於票據法律關係及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示之票款及支票提示日起算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之利息請求為無理由，應予駁回。

㈡、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

斗六簡易庭

┌──┬───────┬────────┬───────┬────────┐│編號│發票人 │付款人 │提示日 │ 金額（新台幣） ││ │ │ │（利息起算日) │ │├──┼───────┼────────┼───────┼────────┤│1 │孫淑慧即明恆企│台灣中小企業銀行│105年4月20日 │59,000元 ││ │業社 │斗六分行 │ │ │├──┼───────┼────────┼───────┼────────┤│2 │孫淑慧即明恆企│台灣中小企業銀行│105 年6 月22日│90,394元 ││ │業社 │斗六分行 │ │ │├──┼───────┼────────┼───────┼────────┤│3 │大業國際企業有│華南商業銀行斗六│105 年6 月22日│53,110元 ││ │限公司 │分行 │ │ │└──┴───────┴────────┴───────┴────────┘