111年度六簡字第392號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 02 月 06 日

臺灣雲林地方法院民事判決 111年度六簡字第392號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人凌忠嫄訴訟代理人林志剛被告林巧蓉即盛發企業社上列當事人間清償債務事件，本院於民國112年2月2日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣226,403元，及如附表所示利息及違約金。訴訟費用新臺幣2,430元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張略以：被告向原告借款新臺幣（下同）300,000元整，其清償日、利息及違約金之約定詳如借款憑證。詎被告於民國111年8月12日起，即未依約攤還本息、尚滯欠原告226,403元及如附表所示之利息約金未清償。查盛發企業社已辦理停業，復原告於111年9月13日對被告寄發催告，惟迄未清償，依收授信約定書第12條第1項之約定，本借款已視同全部到期，被告應負清償青任，依消費借貸關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。三、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出借款憑證(動撥申請書兼債權憑證)、青年創業及啟動金貸款借款契約、授信約定書、111年11月28日經濟部商工登記公示資料、催告函及回執、放款戶資料一覽表查詢、中華郵政二年期定期儲金機動利率表、原告銀行新台幣歷史利率查詢表、主張加速到期催告函等件在卷可佐，應堪信實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2　　月　　6　　日斗六簡易庭法官温文昌以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　7 　　日書記官林雅菁

斗六簡易庭111年度六簡字第392號

關鍵資訊