臺灣雲林地方法院民事判決

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

程耀輝

訴訟代理人

林晉校

被告

劉怡廷即昕泰工程行

上列當事人間清償債務事件，於中華民國111年3月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

（一）被告於民國109年9月21日與原告簽定授信總約定書及授信核定通知書，向原告借款新台幣50萬元，借款期間自民國109年9月24日起至112年9月24日止，約定利率自借款撥付日起至110年06月30日止，按央行擔保放款融通利率減百分之0.5計算(日前為年利率百分之l)，自110年7月1日起至清償日止，按中華郵政股份有限公司定儲二年機動，加碼年利率百分之二(目前為年利率百分之2.8)，嗣後央行及中華郵政股份有限公司調整上開之利率時時，應自調整之日起，按新利率加原碼距重新計算。另逾期違約金約定，凡逾期在六個月以內者，按前項利率之百分之10計付，逾期超過六個月者，另按前項利率之百分之20計付，並約定被告如任何一宗債務不依約付本息時，即喪失期限利益，其全部債務務視為到期。

（二）詎料，被告借款後未依約定償付本息，依約前開借款已屆清償期。履經催討，目前尚欠本金376,393元及約定利息、違約金未清償。爰提起本件訴訟，並聲明如主文第1項、第2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。

三、法院之判斷：

（一）原告主張之事實，業據提出授信總約定書、授信核定通知書、台幣放款利率查詢表及放款帳卡上明細為證，堪信為真實。

（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息、違約金，即屬有理由，應予准許。

（三）被告全部敗訴，全部之訴訟費用4,080元，應由被告負擔。又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。