臺灣雲林地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

李妙珍

被告

陳柏諺即禾諺室內裝潢設計工程行

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國111年4月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1 項第2 款、第3 款、第436 條第2 項分別定有明文。查原告起訴時原主張：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）483,733元整及自民國110年9月23日起至清償日止，按年利率1%計算之利息，逾6個月以內者，另按約定利率10%，逾期超過6個月部分，另按約定利率20%加付違約金等語（見本院卷第1 頁），原告於110 年4月12日具狀變更聲明：被告應給付原告483,733元，及自110年9月23日起至111年6月29日止，按年息1％計算之利息，暨自111年6月30日起至清償日止，按年息2.25％計算之利息，逾期6個月以內者，另按約定利率10％，逾期超過六個月部分，另按約定利率20%加付違約金等語（見本院卷第20頁），經核與前揭規定相符，應予准許。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於110年7月23日向原告借款50萬元，並簽訂借據乙紙，約定借款期間自110年7月23日起至115年7月23日止，借款本金之償還自借款日起依年金法於每月23日按月平均攤付本息，利息自110年7月23日起至111年6月29日止按央行專案融通利率加0.9％機動計息（借款日為年利率1％）按月計息；111年6月30日至115年7月23日日按本行公告一年期定期儲蓄存款機動利率加年率1.41%（借款日為年率2.25%）。逾期六個月以內者，另按約定利率10%，逾期超過六個月部分，另按約定利率20%加付違約金。詎被告自110年9月23日起即未依約還款，且迭經催討無效，迄今尚積欠本金48萬3,733元未為清償，依借據第5條，視為全部到期，為此，依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已提出與所述相符保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單、借款明細附表、貸款逾期未繳通知函暨收件回執等件為證，被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，即為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。