斗六簡易庭112年度六簡字第400號

• 裁判案由: 分割共有物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 斗六簡易庭
• 裁判日期: 113 年 06 月 20 日
• 當事人: 山富營造股份有限公司、林秀珍、徐瑋君、黃品竣

臺灣雲林地方法院民事判決
112年度六簡字第400號
原 告 山富營造股份有限公司

法定代理人 林秀珍

訴訟代理人 周禮蓮
被 告 徐瑋君

被 告 黃品竣

徐佑明

兼上一人
訴訟代理人 徐瑋君

上列當事人間分割共有物事件，於中華民國113年6月4日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
一、兩造共有坐落雲林縣○○鎮○○段000地號、面積1179.67平方公
尺土地，應分割為如附圖，即雲林縣斗南鎮地政事務所民國112年4月10日複丈成果圖所示，即編號（A）面積1126.89平方公尺土地，分歸原告及被告徐佑明、徐瑋君共同取得，並按原應有部分之比例保持共有；編號（B）面積52.78平方公尺之土地，分歸被告黃品竣取得。
二、訴訟費用由兩造按附表應有部分所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告等經合法通知，無正當理由，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：坐落雲林縣○○鎮○○段000地號土地(下稱系爭土地
) 為兩造所共有，系爭土地並無因物之使用目的而不能分割之情形，亦未以契約訂有不分割之期限，因被告黃品竣始終未到場，在無法協議分割之情形下，乃訴請法院依裁判分割共有物。並請求將如附圖所示編號（A）部分分歸原告及被
告徐瑋君、徐佑明共有；編號（B）分歸被告黃品竣所有。
二、被告抗辯：
㈠被告徐瑋君、徐佑明部分：對於原告主張之分割方案沒有意見，願與原告繼續保持共有。
㈡被告黃品竣未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀表明任何意見。
三、本院之判斷：
㈠按共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約定有不可分割之期限者，不在此限；又共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割之方法不能協議者，法院得依任何共有人之聲請，以原物分配於各共有人，民法第823 條第1 項、第824 條第1 項第1 款分別定有明文。經查：系爭土地為兩造所共有，此有兩造所不爭執之土地登記謄本1 份在卷可稽。且系爭土地依其使用目的並無不能分割之情形，兩造間亦無不可分割之約定，而被告黃品竣未到庭
，是原告主張不能以協議定分割之方法乙節，為可採信，則是原告請求法院判決分割，自無不合，應予准許。
㈡次按請求共有物之分割，應由法院依民法第824條命為適當之
分配，不受當事人主張之拘束。又法院為裁判分割時，應顧及公平、當事人之聲明、應有部分之比例與實際是否相當、共有物之客觀情狀、性質、價格與經濟價值、共有利益、各共有人之主觀因素及使用現狀、利害關係等因素為綜合判斷。經查：系爭土地係由斗南鄉真文安段229、231地號
合併分割而來，系爭231地號土地東側相鄰之同段226-8地號土地為被告徐佑明所有（詳審理卷內本院110年度訴字第583號分割共有物民事判決書所載），系爭土地位於雲林縣斗南鎮文安路旁、土地面前道路寬約8米，地勢平坦（詳卷內第38頁城鄉不動產估價師聯合所鑑定報告）。故系爭土地分割
後，自以能夠與226-8地號毗鄰，而得合併使用為適宜之分
割方式。而關於系爭土地之分割方式，被告被告徐瑋君、徐佑明均同意原告之分割方案，且願與原告保持共有；被告被告黃品竣則未到場表示意見。本院認為，按分割共有物，以消滅共有關係為目的。法院裁判分割共有土地時，除因該土地內部分土地之使用目的不能分割（如為道路），或部分共有人仍願維持共有關係，應就該部分土地不予分割或准該部分共有人成立新共有關係外，應將土地分配於各共有人單獨所有，最高法院69年臺上字第1831號判例可資參照。經查：原告及被告徐瑋君、徐佑明既已具狀表明系爭土地分割後願保持共有，自應予以尊重，爰將如附圖所示A 部分分歸原告及被告徐瑋君、徐佑明共同取得，並按原應有部分之比例保持共有（原告：100000分之3476、被告徐佑明：100000分之82473、被告徐瑋君：100000分之14051）；B 部分則分歸被告黃品竣取得，且分割後兩造所分配之土地均能面臨道路，自屬公平。
四、綜上所述，本院斟酌系爭土地之現有使用狀況、位置、土地整體利用之經濟性及共有人間分割利益之均衡等情，認附圖所示之分割方式，可發揮土地之經濟效用，且各共有人間並無相互補償問題，對各共有人均為公平，應屬可採，爰判決分割如主文所示。
五、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
本件土地分割後，雙方均同蒙其利，故應依雙方對土地之應有部分比例，計算各當事人應該負擔之訴訟費用比例如附表所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　20　　日斗六簡易庭
法 官　陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　20　　日書記官 陳佩愉

附表
編號 共有人姓名 應有部分比例 訟費用負擔比例 ① 山富營造股份有限公司 117967分之3917 117967分之3917 ② 徐瑋君 117967分之15834 117967分之15834 ③ 徐佑明 117967分之92938 117967分之92938 ④ 黃品竣 117967分之5278 117967分之5278