lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 979

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣雲林地方法院民事裁定

112年度六簡字第75號

確認本票債權不存在民事裁判日期 112 年 03 月 31 日

法官温文昌

原告
吳奕樺
訴訟代理人
劉烱意律師
被告
齊魯企業股份有限公司
法定代理人
陳樹
訴訟代理人
何方婷律師
訴訟代理人
梁超迪律師
被告
許舒博
訴訟代理人
許視㨗律師

上列當事人間確認本票債權不存在事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺北方法院。

事實及理由

一、按本於票據有所請求而涉訟者,得由票據付款地之法院管轄;共同訴訟之被告數人,其住所不在一法院管轄區域內者,各該住所地之法院俱有管轄權。但依第四條至前條規定有共同管轄法院者,由該法院管轄訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第13條、第20條、第28條第1項分別定有明文。又上開「本於票據有所請求而涉訟者」,應包括確認票據債權存在或不存在之訴訟在內(臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第32號研討結果參照)。

二、本件被告齊魯企業股份有限公司地址設在台北市中山區,被告許舒博住所地係在雲林縣斗六市,而本件本票所載付款地為「臺北市○○區○○路○段000號6樓」,有原告提出之民事起訴狀及本票影本附卷可稽,依民事訴訟法第20條之規定,自應由共同管轄法院臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

上列為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本庭(雲林縣○○市○○路00號)提出抗告狀。(須按他造人數附繕本)。

中 華 民 國 112 年 3 月 31 日

   斗六簡易庭 法 官 温文昌

中  華  民  國  112  年  3   月  31  日

書記官 蔡嘉萍

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「斗六簡易庭112年度六簡字第7…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)