資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院民事判決
114年度六簡字第430號
- 原告
- 林清課
- 被告
- 夏宇賢
上列當事人間損害賠償事件，本院於中華民國115年1月13日日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣104,694元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（減縮聲明部分除外）由被告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告原起訴請求被告賠償新台幣12萬元，嗣於民國115年1月13日言詞辯論變更聲明為請求104,694元，核屬聲明之減縮，依上開法條規定意旨，應予准許。
三、本判決依民事訴訟法第434條第1項之規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。
四、原告起訴主張：原告於民國114年6月19日駕駛訴外人林碧延所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車），行經雲林縣斗南鎮延平路二段與順安街路口停等紅燈時，遭被告所駕駛之BWV-8510號小客車追撞受損，受有修車費用新台幣120,000元（115年1月13日言詞辯論時減縮聲明為請求104,694元）損害之事實，業據其提出修車估價單、車損照片、系爭行車執照、損害賠償請求權讓與同意書等為證，並經本院依職權向斗南分局調閱本件事故資料核閱屬實，有事故現場圖、道路交通事故調查表㈠、㈡、道路交通事故調查筆錄等為證。而被告經合法通知未到庭應訊，復未提出任何書狀為任何之陳述，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同自認。堪信原告之主張為真實。是被告就系爭車受損之結果，顯有過失，且相當因果關係。
五、綜上所述，原告依侵權行為、物之毀損及債權讓與等法律關係，請求被告給付104,694元(零件及工資）範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為之判決，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
斗六簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件： 依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運 輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結 果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數 表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分 之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固 定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用 期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之， 不滿1月者，以1 月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出 廠日112年11月，迄本件車禍發生時即114年6月19日，已使用1年 7月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為42,694元【計算方式 ：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即58,000÷(5+1)≒9,667（小 數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年 數）×（使用年數）即(58,000－9,667) ×1/5×（1+7/12）≒15,306 （小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－ 折舊額）即58,000－15,306＝42,694】