臺灣雲林地方法院民事小額判決

一、被告應給付原告新臺幣18,980元，及自民國115年5月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔百分之68，餘由原告負擔。

四、被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣1,020元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。

五、本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。又本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及下述零件費用應扣除折舊額之理由要領，其餘省略。

二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。惟查，系爭車輛係93年1月出廠，此有系爭車輛之行車執照附卷可憑（本院卷第11頁），本件修理費用依原告所提估價單記載新臺幣（下同）27,800元（本院卷第13頁），而原告固陳述：鈑金2,500元及拆裝工資3,000元外，其他都材料等語（本院卷第102頁），然觀諸原告所提供估價單編號8記載烤漆，編號9至13依序為記載前保桿、前葉子板、右後門、右後葉子板、後保桿，分别為2,500元，合計為12,500元，可見系爭車輛之維修費用包括鈑金2,500元、拆裝工資3,000元、烤漆12,500元及零件9,800元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，營業用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，且固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。營利事業固定資產採用定率遞減法折舊者，其最後一年度之未折減餘額，以等於成本10分之1 為合度。本件系爭車輛於100年2月出廠，至114年6月23日事故發生止，按前揭規定已逾5年，故系爭車輛之修復費用其中零件部分，扣除折舊金額後為980元（9,800×1/10＝980元），加計鈑金2,500元、拆裝工資3,000元、烤漆12,500元，則本件原告車輛因車禍所支出之必要修理費用應為18,980元（計算式：980元＋2,500元＋3,000元＋12,500元＝18,980元），原告主張之車輛修復費用，在此範圍內自屬必要費用，逾此範圍，即屬無據。至於原告請求行車紀錄器部分，已不再請求（本院卷第102頁），附此敘明。