資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院斗六簡易庭民事判決
- 原告
- 甲○○
- 送達代收人
- 李佳蓉
- 被告
- 興昌營造有限公司
- 法定代理人
- 楊張玉蝦住同右
右當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十三年八月十九日辯論終結，判決如左
：
主文
被告應給付原告新臺幣柒佰捌拾貳萬肆仟元，及自如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣柒萬捌仟伍佰壹拾柒元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊執有被告簽發，付款人均為第一銀行斗六分行，發票日、票號、面額如附表所示之支票十一紙，詎屆期提示，均遭以存款不足為由退票，屢經催討未果，爰本於票據之法律關係請求被告給付等語。並聲明：如主文第一項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各十一件為證，被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為實在。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第一百二十六條定有明文，被告興昌營造有限公司既為發票人，即應擔保支票之支付，其竟任由退票，使原告無從依提示而獲兌現，自應負付款之責，從而，原告本於票據法律關係，請求被告應給付票款新臺幣七百八十二萬四千元，及自如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。
臺灣雲林地方法院斗六簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬────────┬────────┬────────┬──────┐ │編│發 票 日 │票 面 金 額 │付款提示日（利息│支票號碼 │ │號│ │（新 台 幣） │起算日） │ │ ├─┼────────┼────────┼────────┼──────┤ │⒈│９３年３月１９日│伍拾萬元 │９３年４月７日 │TB0000000 │ ├─┼────────┼────────┼────────┼──────┤ │⒉│９３年３月１９日│柒拾萬元 │９３年４月７日 │TB0000000 │ ├─┼────────┼────────┼────────┼──────┤ │⒊│９３年３月２２日│伍拾萬元 │９３年４月７日 │VB0000000 │ ├─┼────────┼────────┼────────┼──────┤ │⒋│９３年３月２２日│伍拾萬元 │９３年４月７日 │VB0000000 │ ├─┼────────┼────────┼────────┼──────┤ │⒌│９３年３月２９日│壹佰萬元 │９３年３月３１日│VB0000000 │ ├─┼────────┼────────┼────────┼──────┤ │⒍│９３年３月２９日│壹佰萬元 │９３年３月２９日│VB0000000 │ ├─┼────────┼────────┼────────┼──────┤ │⒎│９３年３月２９日│壹佰萬元 │９３年３月２９日│VB0000000 │ ├─┼────────┼────────┼────────┼──────┤ │⒏│９３年４月１日 │壹拾陸萬肆仟元 │９３年４月１日 │VB0000000 │ ├─┼────────┼────────┼────────┼──────┤ │⒐│９３年３月１８日│陸拾萬元 │９３年４月６日 │VB0000000 │ ├─┼────────┼────────┼────────┼──────┤ │⒑│９３年３月１８日│陸拾陸萬元 │９３年４月６日 │VB0000000 │ ├─┼────────┼────────┼────────┼──────┤ │⒒│９３年３月１８日│壹佰貳拾萬元 │９３年４月６日 │VB0000000 │ └─┴────────┴────────┴────────┴──────┘