資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院斗六簡易庭民事判決
- 原告
- 南榮輪胎股份有限公司
- 法定代理人
- 翁文雄
- 訴訟代理人
- 黃淑玲
- 被告
- 詮晟交通有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 兼被告
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟肆佰元，及自如附表所示之提示日翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：伊執有被告甲○○簽發、被告詮晟交通有限公司背書，付款人均為彰化商業銀行斗六分行，面額合計新台幣（下同）二十二萬五千四百元，明細如附表所示之支票二紙。詎原告分別於民國（下同）九十二年七月三十一日、九月一日提示均未獲兌現，而遭以存款不足為由退票，嗣屢經催討，被告均置之不理，爰本於票據關係請求被告給付等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣二十二萬五千四百元，及各自如附表所示提示日翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各二件為證，被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為實在。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又發票人與背書人應連帶負責，為票據法第一百二十六條、第九十六條第一項定有明文，被告甲○○與銓晟交通有限公司既分別為發票人及背書人，即應擔保支票之支付，其竟任由退票，使原告無從依提示而獲兌現，自應負付款之責，從而，原告本於票據法律關係，請求被告應給付票款二十二萬五千四百元，及自如附表所示之提示日翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。
臺灣雲林地方法院斗六簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬────────┬────────┬────────┬──────┐ │編│發 票 日 │票 面 金 額 │付款提示日 │支票號碼 │ │號│ │（新 台 幣） │ │ │ ├─┼────────┼────────┼────────┼──────┤ │１│９２年７月３１日│拾壹萬元 │９２年７月３１日│ＦＱ0000000 │ ├─┼────────┼────────┼────────┼──────┤ │２│９２年８月３１日│拾壹萬伍仟肆佰元│９２年９月１日 │ＦＱ0000000 │ └─┴────────┴────────┴────────┴──────┘