臺灣雲林地方法院民事裁定

原告

甲○○

被告

祥興企業社

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付工資事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：3 、原告或被告無當事人能力者。民事訴訟法第249 條第1 項第3款定有明文。

二、本件原告提出之支付命令狀列「祥興企業社」為相對人，法定代理人為乙○○，然「祥興企業社」為獨資商號，並無當事人能力，且其負責人為「黃茉蕙」，此有營利事業登記資料一份附卷可佐，經本院於民國95年4 月18日裁定，命原告於5 日內具狀補正被告為「祥興企業社即黃茉蕙」，該裁定於95年4 月25日送達予原告，有送達證書1 紙附卷可稽，茲原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款，裁定如主文。

斗六簡易庭

上為正本係照成本作成。