斗六簡易庭上列當事人間97年度六簡字第21號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 斗六簡易庭
• 裁判日期: 97 年 03 月 20 日

臺灣雲林地方法院民事判決
原　　　告　國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　甲○○
被　　　告　金豐田有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　戊○○
上列當事人間97年度六簡字第21號侵權行為損害賠償事件，於中華民國97年3月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬壹佰零玖元，及被告甲○○自民國九十七年一月七日起、被告金豐田有限公司自民國九十六年十二月二十七日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元，由被告連帶負擔百分之八十，即新臺幣貳仟貳佰零捌元，餘由原告負擔。
本判決於原告勝訴部分（含訴訟費用）得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
本件被告甲○○，經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告甲○○駕駛車牌號碼R9-215號營業用大貨車（以下稱被告車輛），於民國96年1 月22日13時許，行經雲林縣虎尾鎮○○路1210號前時，因未注意車前狀況且未依規定竟在外側車道貿然迴轉之過失，致撞擊原告所承保，被保險人洪雪芳所有並駕駛之車牌號碼6282-NX 號自用小客車（以下稱系爭車輛），致使該車受損。原告已依保險契約賠付洪雪芳系爭車輛之修復費用共計新臺幣（下同）250,136 元（其中工資為47,590元，零件為202,546 元）。又被告甲○○為被告金豐田有限公司之受僱人，而受僱人因執行職務不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。為此，爰依民法第184 條、第188 條第1 項及保險法第53條之規定，由原告取得代位權，而提起本訴等語。
㈡並聲明：①被告應連帶給付原告250,136 元整及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息。②訴訟費用由被告連帶負擔。
㈢對被告抗辯之陳述：兩造車輛並行前進，被告甲○○駕駛車輛自外側車道直接迴轉，洪雪芳反應不及，無法注意。
二、被告抗辯意旨：
㈠被告金豐田有限公司部分：雖對被告甲○○駕車有過失，以致系爭車輛受有損害等情並不爭執，惟辯稱：依據交通事故現場圖上車禍的撞擊點，被告車輛雖是迴轉車，但是係遭洪雪芳所駕駛系爭車輛撞擊到車尾，可以推定洪雪芳駕駛系爭車輛未注意車前狀況，亦與有過失；並聲明：①原告之訴駁回。②訴訟費用由原告負擔。
㈡被告甲○○部分：被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
三、法院之判斷：
㈠按車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施；汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉，道路交通安全規則第94條第3 項及第106 條第5 款分別定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；民法第184 條第1 項前段、第188 條第1 項前段、第213 條第1 項、第3 項分別定有明文。另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1 項前段亦有明文規定。
㈡原告主張之上開事實，業據提出汽車保險理賠計算書、行車執照、千代汽車有限公司車損估價單、車損照片、統一發票等件影本附卷為證，並經本院依職權調閱雲林縣警察局虎尾分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、雙方談話紀錄表、交通事故照片等件查核屬實，堪認原告之主張為真實。被告甲○○駕車未注意來往車輛自外側車道逕行迴轉，而與洪雪芳駕駛之系爭車輛碰撞，違反上開道路交通安全規則第106 第2 款之規定，自屬有過失，亦為被告金豐田有限公司所承認，而其過失與本件車禍之發生有相當之因果關係，自應負損害賠償之責。又原告主張被告甲○○為被告金豐田有限公司之受僱人，且被告甲○○係在執行職務時為本件過失行為，亦為被告金豐田有限公司所不爭執，則原告主張被告金豐田有限公司應與被告甲○○連帶負擔損害賠償責任，依上開民法第188 條第1 項前段之規定，尚屬可取。㈢末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。依上開雙方談話紀錄表，洪雪芳於談話紀錄表內表明其行車時速約60公里，復考量雙方車輛車身距離，倘若依原告所陳，兩車係並行前進時，則該發生撞擊點當在被告車輛之車身位置，而非在被告車輛左後方位置，且依上開道路交通事故現場圖及交通事故照片觀之，被告車輛車尾已約在內側車道中線位置，並非剛迴轉即與系爭車輛發生碰撞，是洪雪芳未注意車前狀況堪可認定，故縱令被告甲○○駕車在該處迴轉未注意來往車輛逕行迴轉有過失，然洪雪芳倘若詳盡其義務注意車前狀況，被告車輛當可迴轉完成而不致發生本件車禍，是洪雪芳之未注意車前狀況行為，亦為本件車禍發生之原因，其自應負擔此部分之過失責任。本院審酌被告甲○○既在該處迴車，自應優先注意車前狀況，故其應負主要過失責任，因認被告應負擔之過失責任為10分之8 ，原告應負擔之過失責任為10分之2，始為合理。
㈣綜上所述，原告依前揭法條之規定提起本訴，代位行使洪雪芳對被告等之請求權，訴請被告等連帶給付系爭車輛修復費用200,109 元（250,136 ×8/ 10 ＝200,109，元以下4 捨5
入），及自起訴狀繕本送達被告之翌日即被告甲○○自97年1 月7 日起、被告金豐田有限公司自96年12月27日起，均至清償日止，按年息5 ％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，與本件判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序所為被告敗訴判決部分，依同法第389 條第1 項第3 款規定，本院應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　20　　日斗六簡易庭
法 官 陳定國
上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　20　　日書記官 陳文明