斗六簡易庭98年度六簡字第221號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　 98年度六簡字第221號

原告

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

冠首國際貿易有限公司

法定代理人

甲○○

被告

丁○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年12月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：緣原告執有被告冠首國際貿易有限公司所簽發，發票日為民國98年10月15日、付款銀行為彰化銀行南屯分行、帳號000000000 、發票號碼0000000 、面額為新臺幣（下同）200,000 元，並經由被告丁○○背書之支票乙紙，屆期經依法提示後，竟以存款不足遭受退票，為此提起本件訴訟，請求被告給付票款，並聲明如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單為證，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。

㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；背書人應照支票文義擔保付款；發票人、背書人對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第144 條準用第39條、第29條及第96條、第133 條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付原告200,000 元及自98年10月15日起至清償日止，按年息6%計算之遲延利息，核無不合，應予准許。

四、本件為民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易訴訟程序事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。