臺灣雲林地方法院民事判決

原告

佑臻機械股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

宜成電線電纜股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國98年8 月6 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：緣被告前於民國97年12月間、98年1 月16日、同年2 月24日、同年3 月20日陸續向原告購買貨品，貨款分別為新臺幣（下同）88,138元、19,625元、72,547元、20,580 元 ，共計200,890 元，且前2 筆貨款已據被告開立發票日分別為98年4 月15日及同年5 月15日之同額支票各1 紙交付原告，詎屆期提示均遭退票而未獲兌現，另後2 筆貨款經兩造約定應分別於98年6 月15日及同年7 月15日支付，惟到期亦未獲付款，屢經催討，被告均置之不理，爰依法提起本件訴訟，請求被告給付貨款，並聲明如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各2 紙及統一發票3 紙為證，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，原告之主張堪信為真實。

㈡從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，即無不合，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。