臺灣雲林地方法院民事裁定

抗告人

即原告

乙○○

相對人

即被告

裕群砂石有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，抗告人對於本院民國98年11月16日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人即原告於收受鈞院諭知繳納裁判費之裁定後，業於法定期限內之民國98年11月10日，在雲林縣斗六市○○路與內環路口之全家便利商店依多元化繳費方式繳款新臺幣（下同）16,350元（含手續費10元）完竣，此有鈞院斗六簡易庭規費繳款單可資佐證，惟不知何故鈞院未於法定期限入帳，爰請求鈞院撤銷駁回本件訴訟之原裁定。

二、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490 條第1 項定有明文。

三、經查，本件抗告人聲請對相對人即被告發支付命令，經相對人於法定期間內提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，並經本院於98年11月4 日裁定限原告於收受裁定後5 日內補繳裁判費16,340元，該裁定於同年月5 日送達抗告人，並經抗告人同年月10日，至全家便利商店斗六內環店依多元化繳費方式繳款16,350元（含手續費10元）完畢，惟因上開款項遲至同年月17日始入帳，致本院於同年16日因查無抗告人繳費紀錄，而裁定駁回抗告人之起訴，此有送達證書、本院斗六簡易庭詢問簡答表、裁判費答詢表、書記官記明單、斗六簡易庭規費繳款單等件在卷可查，則抗告人既已於法定期限內繳納裁判費，本院上開駁回其訴之裁定，顯有違誤，其抗告聲明請求撤銷原裁定，為有理由，爰裁定如主文所示。

四、依民事訴訟法第490 條第1 項，裁定如主文。