臺灣臺南地方法院104年度簡字第46號

臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定　　　　　 104年度簡字第46號

原告

台塑石化股份有限公司

代表人

陳寶郎

訴訟代理人

張嘉眞律師

訴訟代理人

姜威宇律師

被告

臺南市政府環境保護局

代表人

李賢衛

訴訟代理人

葉張基律師

上列當事人間廢棄物清理法事件，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按行政訴訟法第177條第2項規定，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序。

二、本件原告因違反廢棄物清理法第28條第1項第3款規定，前經被告依同法第52條及行政罰法第18條第1項、第2項規定，以民國103年3月24日環土字第0000000000號函及所附同日南市環廢字第000000000號裁處書裁處：(1)罰鍰新臺幣（下同）6,000元。(2)應支出而未支出之所得利益1億4,240萬5,120元。(3)應於103年5月28日前完成改善。(4)應接受環境講習2小時（下稱前處分），原告不服前處分，經訴願程序後，提起行政訴訟訴請撤銷前處分由高雄高等行政法院院103年度訴字第321號審理。又被告另以原告未於前處分限期改善期限（103年5月28日）前完成改善，且未依「違反廢棄物清理法按日連續處罰執行準則」第3條及第7條規定檢齊證明文件報請查驗為理由，據以認定原告自上開改善期限屆滿之翌日即103年5月29日起，均有未遵命於期限內完成改善之違規行為，乃依廢棄物清理法第52條後段規定，自103年11月13日起至104年1月14日止，按日連續裁處6,000元，共計有103年11月28日環土廢裁字第000000000號等共計63件裁處書（下稱原處分63件），罰鍰合計37萬8,000元。原告不服原處分63件，循序提起訴願、本件行政訴訟。（另103年5月29日至同年11月12日連續裁罰部分，亦經原告提起行政訴訟，由高雄高等行政法院104年度訴字第65號審理裁定停止程序中）

三、經查，本件撤銷訴訟係爭執被告所為原處分63件是否適法，而對原告裁處罰鍰之原處分63件係以原告有違反前處分(3)部分（即命原告於103年5月28日前完成改善）之行政法上義務，顯見原處分63件適法性之判斷，應以前處分(3)部分適法為前提，亦即前處分(3)部分適法與否成為本件之先決問題。次查高雄高等行政法院103年度訴字第321號行政訴訟雖於104年6月25日判決前處分及訴願決定均撤銷，惟關於前處分(3)部分，被告不服，業已提起上訴，有上訴狀在卷可參，並經本院於104年9月7日查明高雄高等行政法院確於104年8月24日送上訴至最高行政法院，有本院電話紀錄表一份附卷可證。茲為避免裁判歧異，參照前揭說明，自宜俟高雄高等行政法院103年度訴字第321號行政訴訟終結確定後，再行審理本件訴訟。爰依首揭行政訴訟法第177條第2項規定，裁定如主文。