臺灣臺南地方法院107年度交字第56號

臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定　　　　　 107年度交字第56號

原告

陳雷秀春即大豐農產行

被告

臺南市政府交通局

代表人

林炎成

上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國107年4月10日南市交裁字第1070407671號函(應係106年11月29日南市交裁字第78-SX0000000號裁決)，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者，行政法院應以裁定駁回原告之訴，行政訴訟法第107條第1項第9款定有明文。上開規定，依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。

二、本件原告聲明求為判決撤銷被告107年4月10日南市交裁字第1070407671號函所為裁決，其事實及理由意旨略以：原告於民國105年8月30日6時30分駕駛2H-697號自大貨車，行駛於台南市玉井區中華路時，因牌照註銷仍行駛，被警查獲……等語。經查原告前就本件事實同一處分，曾提起行政訴訟請求撤銷，業經本院107年3月5日107年度交字第26號行政訴訟裁定駁回其訴，並於107年3月20日確定在案，此有上開裁定(本院卷第29頁)附卷可稽，復經本院調該卷查證無訛，茲原告復提起本件行政訴訟，請求撤銷被告107年4月10日南市交裁字第1070407671號函所為裁決，惟查該函係被告以函通知原告原裁決即106年11月29日南市交裁字第78-SX0000000號裁決，業經本院裁定駁回原告之訴確定，請原告依限繳納罰鍰新台幣10,800元，此有該函附卷可憑(本院卷第33頁)，本件原告起訴事實復對該處分提起本件行政訴訟，依首開規定，難謂合法，應予駁回。

三、又原告起訴狀另有附件(刑事訴訟告訴狀)，其內容顯對玉井分局4名員警有刑事訴追之意思，原告應循正當法律程序提起救濟，又本件原告在交通裁決行政訴訟狀逕列玉井分局4警員為被告一節，按交通裁決事件之撤銷訴訟係原告請求對有關交通行政處分之撤銷，非對自然人之訴追，原告顯然誤會行政訴訟之意涵，本院逕予更正，並予敘明。

四、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第9款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

行政訴訟庭法 官 侯明正