臺灣臺南地方法院100年度簡字第2505號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第2505號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

耿敬生

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100年度毒偵字第1824號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、耿敬生前於民國94年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，於95年7月4日停止戒治出所。詎仍不知悔改，於停止強制戒治出所5年內之100年5 月25日凌晨2 時許，在臺南市○○區○○路260巷3弄某大樓內，以玻璃球燒烤產生煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警方於同日上午4時30分許，前往臺南市○○區○○路260巷3弄前查緝毒品案件時，因見耿敬生形跡可疑，經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承在卷（警卷第7 頁），而被告於上揭時、地為警所採集之尿液，經送請台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法EIA 篩檢及氣相層析質譜儀GC/MS 確認，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，亦有卷附濫用藥物檢驗報告1 紙（警卷第10頁）在卷可稽。此外復有採集尿液姓名對照表、戶籍資料查詢結果各1 紙（警卷第11至12頁）附卷可按。是被告之自白，核與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告上開施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，堪以認定。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得持有、施用。查被告前於94年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒及強制戒治，於95年7 月4 日出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。是被告於上開強制戒治執行完畢釋放5 年內再犯本件施用毒品之犯行，應依法論罪科刑。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告非法持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告雖因多次施用毒品、公共危險等案件經法院判決罪刑確定，經接續執行，於100 年2月2日假釋出監，並於假釋中付保護管束期間為本件犯行，然依法尚不構成累犯，併此敘明。

五、爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢，仍未能戒除毒癮，再犯本件之罪，顯見其戒癮之意志力甚為薄弱，本應嚴懲，惟考量被告施用毒品之行為，屬對其自身健康之戕害，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起上訴。