資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院100年度訴字第1249號

強盜等刑事裁判日期 101 年 03 月 19 日

法官盧鳳田郭瓊徽黃琴媛

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度訴字第1249號

公訴人: 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
上訴人: 崔立志（即被告）
選任辯護人: 林媗琪律師

上列上訴人因強盜等案件，不服本院中華民國100年12月26日判

決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

崔立志應於本裁定送達後伍日內，就本裁定附表所示之代號Ａ、Ｄ及Ｇ部分，補提上訴理由狀。

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第三百六十一條定有明文。

二、查本件上訴人即被告（下稱上訴人）崔立志被訴強盜等案件，經本院於民國（下同）100年12月26日判處罪刑在案，該100年12月26日之判決正本於民國（下同）101年1月6日送達於上訴人親自收受，有本院送達證書1份在卷可據（見本院訴字卷第233頁），其上訴期間應於101年1月16日（此為未加計在途期間之日期）屆滿。上訴人於101年1月9日向本院提出聲明上訴狀，僅稱「就原判決之全部提起上訴，上訴理由容後補呈」，並未敘述具體上訴理由，嗣上訴人雖於101年1月22日向本院提出上訴理由狀，惟就本裁定附表所示之代號Ａ、Ｄ及Ｇ部分，仍未敘述具體上訴理由。故上訴人於上訴期間屆滿後20日（惟101年2月5日為星期日）內，就本裁定附表所示之代號Ａ、Ｄ及Ｇ部分，仍未補提上訴理由狀，揆諸上開規定，自應定期間命上訴人補正。

三、爰依刑事訴訟法第220條、第361條，裁定如主文。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表：
┌───────┬─────────────────────────┐
│代號          │備註                                              │
├───────┼─────────────────────────┤
│Ａ部分  │即本院100年12月26日判決之犯罪事實（犯罪時間）：   │
│              │Ａ：崔立志：刑法第320條第1項之竊盜罪（100年1月31│
│              │      日晚間）。                                  │
│              │Ａ：崔立志：刑法第284條第1項前段之過失傷害罪（道│
│              │      路交通管理處罰條例第86條第1項）（100年2月8日│
│              │      晚間）。                                    │
│              │Ａ：崔立志：刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪、│
│              │      刑法第320條第1項之竊盜罪（想像競合）（100年2│
│              │      月8日晚間）。                               │
├───────┼─────────────────────────┤
│Ｄ部分        │即本院100年12月26日判決之犯罪事實（犯罪時間）：   │
│              │Ｄ：崔立志：刑法第339條第1項之詐欺取財罪（100年3月│
│              │    12日凌晨之「臺南市柳營區太康里200號之台糖加油 │
│              │    站」部分）。                                  │
├───────┼─────────────────────────┤
│Ｇ部分        │即本院100年12月26日判決之犯罪事實（犯罪時間）：   │
│              │Ｇ：崔立志：刑法第339條第1項之詐欺取財罪（100年3月│
│              │    12日晚間之臺南市西港區營西里1號「統一加油站」 │
│              │    部分）。                                      │
└───────┴─────────────────────────┘

主文

理由

事實摘要