資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院100年度交簡字第2688號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 100年度交簡字第2688號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王再田
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度營偵字第1302號），本院判決如下：
主文
王再田犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除應於犯罪事實欄第2行更正「香水小吃部」為「香水味小吃部、第3行更正「車號MOQ-762」為「車號MDQ-762」、第4行更正「五興里1-1號」為「五興里五間厝1-1號」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前於民國92年間，曾因酒後駕車之公共危險案件，經本院以92年度營交簡字第307號判處罰金銀元1萬2千元確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，被告既經此論罪科刑之教訓，應知悉酒後不能駕駛動力交通工具及酒醉駕車之危險性，詎被告竟不知悔改，再度於酒後駕駛車輛上路，顯見其除漠視自己安危，尤枉顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，對交通往來顯已造成高度危險，是其所為自應受有相當程度之刑事非難，始可達其效，復參酌被告之生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準（以新臺幣2千元折算1日），以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 15
萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度營偵字第1302號
被 告 王再田 男 39歲（民國○○年○月○○日生）
籍設臺南市下營區大埤里大埤寮79之
32號
現居臺南市新營區五興里五間厝47號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王再田於民國100年8月22日晚上9時許起至同晚10時30分許
，在台南市新營區五興里五間厝香水小吃部處，飲用酒類後
，已不能安全駕駛交通工具，竟仍騎乘車號MOQ-762號普通
重型機車，於同晚10時50分許，途經台南市新營區五興里1
-1號前，經警攔檢測得其呼氣酒精濃度為0.76MG/L而查獲上
情。
二、案經台南市政府警察局新營分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及待證事實：
┌──┬─────────────────┬──────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────────────┼──────────────┤
│ 1 │被告供述(警卷第6頁) │被告於上開時、地服用酒類後，│
│ │ │仍駕駛動力交通工具，經測得該│
│ │ │酒精濃度值。 │
├──┼─────────────────┼──────────────┤
│ 2 │酒精濃度測試表一紙(警卷第11頁) │按酒精濃度呼氣已達每公升0.55│
│ │ │毫克或血液濃度0.11％以上，肇│
│ │ │事率為一般正常人之10倍，認為│
│ │ │已達「不能安全駕駛」之標準，│
│ │ │有法務部88年5月18日法88檢字 │
│ │ │第001669號函可參。本件被告之│
│ │ │呼氣酒精濃度既已逾上開標準，│
│ │ │足認被告駕車當時顯已達不能安│
│ │ │全駕駛交通工具之程度。 │
├──┼─────────────────┼──────────────┤
│ 3 │測試觀察紀錄表(警卷第12頁) │觀察被告之言行舉止等狀況，顯│
│ │ │已達不能安全駕駛交通工具之程│
│ │ │度。 │
└──┴─────────────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 100 年 9 月 26 日
檢 察 官 周 文 祥
本件證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 10 月 8 日
書 記 官 鍾 明 智