臺灣臺南地方法院100年度交聲字第638號

臺灣臺南地方法院交通事件裁定　　　　100年度交聲字第638號

原處分機關　交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站

異議人

即受處分人

臺急通聯配網事業股份有限公司

法定代理人

陳宗安

上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站民國100年7月15日所為之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-74C940237號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、原處分意旨略以：異議人臺急通聯配網事業股份有限公司所有之車牌號碼358-QW號自用一般大貨車（下稱系爭汽車），因不依限期於民國100年3月31日參加定期檢驗（原處分誤載為98年11月7日），經原處分機關即交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站於100年4月11日製單舉發。嗣於100年7月15日原處分機關以異議人違規事實明確，依道路交通管理處罰條例第17條第1項之規定，分別裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）1,200元，並自裁決日即100年7月15日起註銷汽車牌照等語。

二、聲明異議意旨略以：系爭汽車曾經遭竊，且遭竊取時經人變造，車身號碼現為一輛車籍登記於臺北市之中型巴士之車身號碼，而系爭汽車經尋回後，因警員無依照尋獲車輛作相關認證，異議人亦未查，故於檢驗時遭原處分機關以車身號碼不符而不予檢驗。後經異議人向原處分機關多次查詢，原處分機關則命異議人需向原廠購置車頭，惟異議人公司人員洽詢原廠，原廠回覆已無全新車頭，異議人再次函詢原處分機關，原處分機關竟以無相關條文可解決答覆，並持續要求異議人需於期限內完成車輛檢驗，致使異議人陷於兩難，不知是否可以罰款取代或尋找二手車頭替代。是此，請求鈞院就此情形提供合宜之解決方法，爰聲明異議，請求撤銷原處分等語。

三、按汽車不依限期參加定期檢驗或臨時檢驗者，處汽車所有人900元以上1,800元以下罰鍰；逾期1個月以上者並吊扣其牌照，至檢驗合格後發還，逾期6個月以上者，註銷其牌照，道路交通管理處罰條例第17條第1項定有明文。

四、經查：

㈠異議人未於100年3月31日前將其所有之系爭汽車送原處分機關檢驗完成，原處分機關遂以異議人有「汽車不依限期參加定期檢驗或臨時檢驗」之違規為由製單舉發異議人，又異議人遲不將其所有之系爭汽車送驗通過，原處分機關則裁處異議人罰鍰1,200元，並自裁決日即100年7月15日起註銷汽車牌照等情，有原處分機關100年7月15日嘉監南字第裁74-74C940237號裁決書，原處分機關100年4月11日嘉監違字第74C940237號舉發通知單各1份在卷可考。

㈡而本院向原處分機關函詢關於系爭汽車之檢驗日期及原處分所載「不依期限參加定期檢驗逾6個月以上」之期限6月自何時起算一節，經原處分機關函覆：「系爭汽車之指定檢驗日期本應為98年11月7日，但其間有經司法程序判決（即鈞院99年度交聲字第1007號交通事件裁定），車主應於收到司法機關判決書之日起1個月內，依判決文旨意至本站辦理『牌照繳銷』手續，本站於3月14日查該車並未前來辦理，即以嘉監南字第1001000943號函通知車主應於3月31日前辦理，本站又於4月11日查該車並未前來辦理，遂即依違反道路交通管理處罰條例第17條摯單舉發，並於7月15日處以『逾檢註銷』處分（處分程序有瑕失），本件『逾期六個月以上』之起算時點應為3月31日，本站接獲鈞院來函已撤銷『逾檢註銷』」處分等語，此有原處分機關100年8月23日嘉監南字第1000021114號函在卷可稽（本院卷第19頁）。嗣原處分機關另以100年9月5日嘉監南字第1000022182號函向本院表示上開100年8月23日嘉監南字第1000021114號函有關「撤銷『逾檢註銷』處分」並未同時副知異議人等情，亦有原處分機關上開函文在卷可考（本院卷第27頁），並同時將已撤銷原處分之情以100年9月5日嘉監南字第1000022182B號函通知車主即異議人並請其須於100年10月3日前依道路交通安全規則規定至原處分機關辦理「牌照繳銷」手續，逾期仍將依道路交通管理處罰條例第17條之規定處分，此有上開原處分機關100年9月5日嘉監南字第1000022182號函在卷可憑（本院卷第27、29頁）。是以，原處分機關既自承原處分有處分程序之瑕疵，並自行撤銷原處分「逾檢註銷」之處分，本院自應先撤銷原處分，並發回原處分機關，視異議人辦理之情形，另由原處分機關依法處理。

㈢至異議人所稱已無全新車頭可供更換一事，經本院向原處分機關函詢之，據其函覆稱：車輛失竊尋回時，引擎或車身如有遭變造，應依交通部90.05.11交路90字第004946號函（引擎或車架變更，以型式及燃料相同者為限）暨交通部92.06.13交路字第0920039792號函（....如車身或引擎來歷不明或非同型式同燃料者，不予登檢發照）之原則辦理等語，有上開原處分機關100年8月23日嘉監南字第1000021114號函在卷可按（本院卷第19頁），依此，似僅要求以型式及燃料相同者之零件為更換，而無限定「全新」之零件，異議人應向原處分機關再次確認後為妥適之處理，附此敘明。

㈣綜上所述，原處分機關之原處分既有上述期間起算之瑕疵，自應由本院裁定將原處分撤銷，發回原處分機關另妥適辦理。

五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通事件處理辦法第19條，裁定如主文。