臺灣臺南地方法院100年度自緝字第16號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　 100年度自緝字第16號

自訴人

連合企業股份有限公司

代表人

劉珀賢

被告

李筱瓏

上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨如自訴狀所載（如附件）。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第2款定有明文。此規定於自訴程序亦準用之，同法第343條亦定有明文。

三、查本件依自訴狀所載之事實，被告李筱瓏與同案被告許正輝（另經本院判處不受理確定）涉嫌共犯詐欺犯行之行為終止日並不明確，惟依卷附自訴人所提出之支票記載，票載發票日為民國87年12月20日，故認定此即為犯罪行為終止日。再者，本案係於89年1月27日繫屬本院，有卷附自訴狀日期戳可憑。另本院於89年6月12日發布通緝，亦有卷附通緝書稿可稽。從而，被告所涉前開犯罪之追訴權時效應至98年8月7日止，其計算方式如下：

㈠、被告被訴之刑法第339條第1項詐欺罪，其最重本刑為有期徒刑5年，追訴權時效期間為10年（按95年7月1日施行之修正後刑法第80條第1項及修正前刑法第80條第1項有關追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，依刑法第2條第1項前段規定比較結果應適用修正前刑法第80條之規定。），加計追訴權時效停止原因視為消滅之四分之一期間，共為12年6月。

㈡、87年12月20日為被告犯罪行為終了日，加上前揭12年6月，再加上自89年1月27日（即被害人表明訴追之日）起至89年6月12日（即本院發佈通緝之日）止之審判進行不生時效進行期間之日數4月又15日，即為前揭時效完成日即100年11月5日。

四、是本件被告被訴罪名之追訴權時效既已於100年11月5日完成，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第第343條、302條第2款、第307條，判決如主文。