資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院100年度訴緝字第9號
臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度訴緝字第9號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張良槍
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第13971號），被告就犯罪事實為有罪之陳述，合議庭裁定由法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
張良槍行使偽造公文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年陸月，扣案如附表所示之物，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、張良槍為冒用趙華民之身份，向借貸業者詐取借款，遂與真實姓名及年籍均不詳、綽號「阿猴」之成年男子，共同基於偽造國民身分證（特種文書）、公文書及私文書等之犯意聯絡，由張良槍先於民國98年9月15日前某日，在不詳地點，將自己之相片交予「阿猴」，而先由「阿猴」於不詳之時地，貼上張良槍個人照片而偽造如附表編號1所示之趙華民之國民身分證乙張，另同時偽造如附表編號2所示之趙華民全戶戶口名簿1張（戶長為趙中億）及偽造華南商業銀行空白支票1本（共11張），各足以生損害於戶政機關對於戶籍管理之正確性，及趙華民與華南商業銀行等人，旋繼由張良槍於同年月15日16時30分許，在臺中市○○路○段之跳蚤市場內，以新臺幣（下同）3萬元之代價，向「阿猴」購得上開偽造之各種文書。張良槍為圖向借貸業者詐取借款時，得以趙華民名義簽發支票，於98年9月15日至23日間某日時，在不詳地點，要求不知情之印章店偽刻如附表編號4所示之趙華民之印章乙枚，亦足以生損害於趙華民。
㈡、張良槍於備齊上揭偽造之各類文書與印章後，即基於行使偽造上開各類文書及意圖為自己不法所有之犯意，於98年9 月23日14時許，在臺南市○○路866號前，出示上開各類偽造之文書予借貸業者王志祥觀覽，以此方式行使上開偽造之各類文書並藉此欲向王志翔詐取借款20萬元，惟經王志翔查覺上開身分證等各類文書均係偽造而予以拒絕，致張良槍借款未遂，並經王志翔立即報警處理，而為警查悉上情並扣得如
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表所示之物。
二、本件證據證據除補充被告張良槍於本院審理時之自白外，餘
均引用如附件檢察官起訴書證據清單之記載。
三、論罪科刑：
⑴、按戶籍法第75條於97年5月28日修正公布，該條第1項、第2
項規定「意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，
足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或
科或併科新臺幣50 萬元以下罰金。行使前項偽造、變造之
國民身分證亦同」。該法條係針對國民身分證之偽造、變造
犯行予以明文規定，相較於刑法第212條係針對所有一般特
種文書之偽造、變造犯行，乃特別法與普通法關係，則戶籍
法第75條第1項、第2項規定，與刑法第216條、第212條乃法
規競合，應擇特別法即戶籍法第75條第1項、第2項適用。再
按國民身分證為特許證之一種，而刑法所謂公印，係指公署
或公務員職務上所使用之印信而言；又所謂公印或公印文，
係專指表示公署或公務員資格之印信而言，即俗稱大印與小
官章及其印文（最高法院22年上字第1904號、69年臺上字第
693號判例意旨參照），是國民身分證上「內政部印」之印
文，核屬刑法第218條第1項所稱之公印文甚明。又偽造公印
文，刑法第218條既有獨立處罰之規定，且較刑法第212條之
處罰為重，則於偽造刑法第212條之特種文書同時偽造公印
文者，即難置刑法第218條處刑較重之罪於不問（司法院大
法官會議釋字第82號解釋意旨參照）。另查戶口名簿係戶政
機關之公務員職務上制作之戶籍文件，其上並蓋有戶籍地址
之縣市政府公印及戶政事務所承辦公務員之蓋章，是戶口名
簿在法律上之性質，即係公務員職務上制作之文書，為刑法
第211條之公文書。
⑵、核被告張良槍所為，係犯戶籍法第75條第2項、第1項之行使
偽造國民身分證罪、刑法第218條第1項偽造公印文罪，刑法
第216條、第211條之行使偽造公文書罪，第216條、第210
條之行使偽造私文書罪，第217條第1項偽造印章罪、第339
條第2項、第1項之詐欺取財未遂罪。被告張良槍與綽號「阿
猴」之成年男子，就偽造國民身分證罪、偽造戶口名簿、偽
造空白支票間，有犯意聯絡及行為分擔，應論共犯。被告利
用不知情刻印店偽刻趙華民印章為間接正犯。被告偽造國民
身分證罪、偽造戶口名簿、偽造空白支票後復獨自持以行使
，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另
論罪；被告已著手於詐欺犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯
，應按既遂犯之刑度減輕之。被告以一詐欺借款行為，同時
犯上開數罪，具有想像競合之關係，為想像競合犯，應從一
重論以行使偽造公文書罪。
⑶、爰審酌被告前有已類似前科（臺灣桃園地方法院96年度審訴
字第953號刑事判決、臺灣臺北地方法院98年度訴字第175號
刑事判決，尚不構成累犯）及渠犯罪動機、目的、手段、生
活狀況、智識程度、被害人之損失、所生對社會善良風俗之
危害程度，及犯後均坦承犯行，態度良好等情狀，量處如主
文所示之刑，以資懲儆。至公訴人雖請求本院判處被告有期
徒刑1年2月，然本院審酌被告涉犯前案之相關刑度及前開事
項等一切情況，仍認應判處主文所示之刑為當，併附敘明。
⑷、附表所示之物均如附表所載之法條宣告沒收。
三、又本判決係依刑事訴訟法第310條之2及第454條所製作之簡
化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條
，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用
之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同
者，得引用之，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條、第273條之1第1項、第
310條之2、第454條，戶籍法第75條第2項、第1項，刑法第
11條前段、第28條、第25條、第210條、第211條、第212條
、第216條、第217條第1項、第218條第1項、第339條第1、2
項、第55條、第219條、第38條第1項第2款，刑法施行法第1
條之1，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，
並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數
附繕本、切勿逕送上級法院）。
本案經檢察官黃郁如到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 3 月 3 日
刑事第八庭 法 官 蔡奇秀
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭伊舒
中 華 民 國 100 年 3 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
戶籍法第75條
意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於
公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五
十萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人
交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處三年
以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第211條
（偽造變造公文書罪）
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以上
7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務
或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1
年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以
下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
中華民國刑法第218條
（偽造盜用公印或公印文罪）
偽造公印或公印文者，處 5 年以下有期徒刑。
盜用公印或公印文足以生損害於公眾或他人者，亦同。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬────────────────────┬─────────┐
│編│名 稱 │ 依 據 │
│號│ │ │
├─┼────────────────────┼─────────┤
│1 │趙華民身份證 │被告所有，犯罪所得│
│ │ │之物，依刑法第38條│
│ │ │第1項第2款（而文書│
│ │ │既全部宣告沒收，其│
│ │ │上之照片、印文，即│
│ │ │不另外宣告沒收） │
├─┼────────────────────┼─────────┤
│2 │戶長為趙中億，長子為趙華民之戶口名簿 │被告所有，犯罪所得│
│ │ │之物，依刑法第38條│
│ │ │第1項第2款（而文書│
│ │ │既全部宣告沒收，其│
│ │ │上之印文，即不另外│
│ │ │宣告沒收） │
├─┼────────────────────┼─────────┤
│3 │華南商業銀行帳號0000-0000號（支票號碼 │被告所有，犯罪所得│
│ │AL0000000-AL0000000號支票簿1本，內有11張│之物，依刑法第38條│
│ │（起訴書誤載） │第1項第2款 │
├─┼────────────────────┼─────────┤
│4 │趙華民印章1枚 │刑法第219條 │
└─┴────────────────────┴─────────┘
附件：
起訴書證據清單
┌──┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │
├──┼──────────────┤
│ 一 │被告張良槍於警詢及偵查中之自│
│ │白 │
├──┼──────────────┤
│ 二 │證人王志翔於警詢之證述 │
│ │ │
│ │ │
│ │ │
├──┼──────────────┤
│ 三 │附表編號⒈至⒋所示扣案之文書│
│ │、印章 │
│ │ │
├──┼──────────────┤
│ 四 │內政部警政署刑事警察局98年12│
│ │月23日刑鑑字第0980158908號鑑│
│ │定書及99年3月12日刑鑑字第 │
│ │0000000000號鑑定書、戶口名簿│
│ │及華南商業銀行金華分行樣張 │
└──┴──────────────┘