資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院101年度簡字第2721號
臺灣臺南地方法院刑事判決 101年度簡字第2721號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 宋陽慶
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第13218號），經被告自白於準備程序中自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰不依通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
宋陽慶犯詐欺取財罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、程序部分（審判權）：按現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法之規定追訴審判之，軍事審判法第1條第1項前段定有明文。從而，現役軍人以犯陸海空軍刑法或其特別法之罪者為限，始得依軍事審判法之規定追訴審判之；如所犯為陸海空軍刑法或其特別法以外之罪，既無得由軍法機關依軍事審判法之規定追訴審判之明文，應由司法機關依刑事訴訟法之規定追訴處罰（最高法院95年度台非字第122號判決要旨參照）。查被告宋陽慶於101年4月18日入伍服役，嗣因另犯陸海空軍刑法案件，而於101年10月31日停役，此有個人兵籍資料查詢結果、本院電話紀錄表、台灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可稽，雖被告於本案行為時具備現役軍人身分，惟其所犯罪名為刑法第339條第1項之詐欺取財罪，並非陸海空軍刑法或其特別法之罪名，依前開說明，僅普通法院具有審判權，本院自得審理，合先敘明。
二、本件之犯罪事實及證據，除下列事項應予補充外，餘均引用
（一）犯罪事實一，應補充：「宋陽慶犯於行為時，係現役軍人」。
（二）證據資料，應補充：「被告於本院準備程序中之自白」。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。爰審酌被告僅因一時貪圖小利，訛詐被害人財物即加油費用，計新台幣1,540元，致被害人受有財產上損害，兼衡被告犯罪後坦承犯行情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第42條第3項、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑之法條： 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金 。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。