臺灣臺南地方法院101年度訴字第303號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　101年度訴字第303號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

尹水永

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第134號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：尹水永前於民國98年間因施用毒品案件，經本院98年度毒聲字第300號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，而以98年度毒聲字第412號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於99年6月9日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於99年6月10日以99年度戒毒偵字第77號為不起訴處分確定。另因違反肅清煙毒條例及懲治盜匪條例等案件．分別經臺灣高等法院臺南分院以87年度上訴字第143號、87年度上訴字第1131號判決各判處有期徒刑3年6月、10年、10月確定，後者並經減刑及定應執行刑為有期徒刑10年1月確定，上開2案接續執行，於97年10月9日因縮短刑期假釋出監，100年9月12日縮刑期滿視為執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於100年11月1日下午2時10分為警採尿時往前回溯26小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於100年11月1日尹水永因案至臺灣臺南地方法院檢察署觀護人室報到並接受採尿，經送臺灣檢驗科技股份有限公司檢驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而悉上情。

二、上開犯罪事實之證據：

（一）被告於本院審理時之自白。

（二）卷附臺灣臺南地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份。

三、按海洛因經注射入人體後，約80%於24小時內自尿中排出，且尿液中能否驗出嗎啡陽性反應與其投與量、投與途徑、採尿時間、個人體質及檢驗方法之靈敏度有關，而文獻報導注射6 毫克之海洛因鹽酸鹽，其代謝物嗎啡之平均可檢出時限約為26小時，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年9月8日（81）藥檢壹字第8114885 號函述明綦詳，佐以被告查獲採尿時間，及其尿液送驗呈嗎啡及可待因陽性反應，被告自白於上開時、地，施用第一級毒品海洛因之犯行，應堪認定。

四、被告前因施用毒品案件，經送強制戒治後，於99年6月9日執行強制戒治完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於強制戒治執行完畢釋放後5年內之100年11月1日下午2時10分為警採尿時往前回溯26小時內之某時，再犯本件施用毒品之罪，自應依法論科；且查海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1 款所列之第一級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告持有海洛因以供施用，其持有海洛因之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如事實欄所示之犯罪科刑紀錄（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行，歷經觀察、勒戒及強制戒治之處遇措施，仍未能體認施用毒品對於自身健康之危害，而繼續施用毒品，不思悔改，徹底袪除施用毒品之惡習，顯見其深陷毒癮難以自拔，意志力薄弱，對其家庭及社會已然造成負擔；惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未害及他人，且被告犯後業已坦承犯行，態度尚佳暨其家庭狀況、國小畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀。

本案經檢察官詹尚晃到庭執行職務。