101年度簡字第249號｜刑事：妨害自由｜裁判日期：101 年 02 月 15 日

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　101年度簡字第249號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被　　　告　謝武龍選任辯護人　林士龍律師彭大勇律師上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（100年度營偵字第977號），本院受理後（101年度易字第56號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，改以簡易判決處刑如下：主文謝武龍犯強制未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除增列被告於本院之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第304條第2項、第1項之強制未遂罪。爰審酌被告與告訴人僅因細故，即以強暴手段強拉告訴人，行為殊有非當，惟念及被告5 年內並未無刑事前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第304 條第2項、第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文所示。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中華民國 101 年 2 月 15 日刑事第十一庭法官曾仁勇以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。書記官郭錦賢中華民國 101 年 2 月 15 日附錄法條中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書 100年度營偵字第977號被告謝武龍男 55歲（民國○○年○月○○日生）住臺南市○○區○○里○○○街120 號國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、謝武龍與羅容美於民國99年10月間，相識於臺南市永康區之「鳳姐小吃部」後開始交往，不久羅容美知悉謝武龍有家室即欲行疏遠，謝武龍為圖挽回2人關係，乃於100年5月27日8時41分許邀羅容美外出談判，謝武龍嗣於100年5月27日13時40分許，駕駛車牌號碼VL-4766號自小客車，載羅容美前往臺南市白河區關嶺里1鄰24-11號「芳谷旅社」。謝武龍與羅容美2人於同日15時許到達上開旅社後，謝武龍登記休息完後即先行到樓上201室，謝武龍在浴室放完水後，見羅容美未隨後上樓，復下樓找羅容美，羅容美表示不願與謝武龍上樓，詎謝武龍竟基於強制之犯意，強行拉住羅容美之雙手欲將其帶到樓上，在拉扯間羅容美跌坐地上繼續抵抗，旋因警察趕至現場，羅容美始未遭謝武龍拉上2樓而造不遂。二、案經羅容美訴由臺南市政府警察局白河分局報告偵辨。證據並所犯法條一、訊據被告謝武龍矢口否認涉有上揭妨害自由犯行，辯稱：伊只是牽告訴人羅容美的手，告訴人就自行蹲下去，伊沒有強迫告訴人上樓云云，惟查，上開事實業據告訴人羅容美於警詢中指訴綦詳，且經現場目擊證人即芳谷旅行社櫃檯人員吳佳琪結證屬實，復有警察職務報告、公務電話紀錄及現場照等在卷可資佐證，事證明確，被告犯嫌堪予認定。二、核被告謝武龍所為，係犯刑法第304條第2項之強制未遂罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺南地方法院中華民國 100 年 12 月 13 日檢察官盧駿道本件證明與原本無異中華民國 100 年 12 月 15 日書記官陳耀章所犯法條：中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。前項之未遂犯罰之。

臺灣臺南地方法院101年度簡字第249號

關鍵資訊