資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院102年度簡字第2376號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第2376號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 洪廷維
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第1664號），本院判決如下：
主文
洪廷維施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄補載: 「洪廷維曾於民國100年間曾因施用毒品案件，經新北地方法院判處有期徒刑5月確定，並於100年8月12日易科罰金執行完畢，仍不思警惕，於五年內再犯本罪」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，依該條例第10條第2 項規定：「施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑」，又同條例第23條第2 項復規定：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第十條之罪者，應依法追訴或裁定交付審理。」。次按施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒或強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1月9 日施行，刪除2 犯及3 犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「五年內再犯」及「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。修正前條文所定3 犯以上之情形，因修正草案僅區分為初犯、5 年後再犯，自應依修正條文第23條第2 項規定處理。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。倘被告前於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因前已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。（參考最高法院97年度台非字第405號判決意旨）。查，被告洪廷維前有犯罪事實欄所載之犯罪紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，被告於觀察、勒戒執行完畢後，既曾於5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，並經法院裁定交付保護管束確定，本次被告於犯罪事實欄所載之時、地，再度施用第二級毒品，自非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之「五年後再犯」之情形，應依毒品危害防制條例第23條第2項之規定追訴處罰之，合先敘明。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告洪廷維所為，係犯該條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用甲基安非他命前，持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及刑罰執行完畢後，竟仍不思戒惕，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再次施用毒品，未見戒除惡習之決心，惡性非輕，然念及被告犯後能坦承犯行，態度良好，其施用毒品並無危害他人，犯罪手段尚屬平和，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其品行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第1664號
被 告 洪廷維 男 21歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○街000巷0號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
現在國防部台南軍事監獄執行中
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪廷維於民國96年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院
少年法庭以96年度少調字第1542號裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品之傾向，於97年間執行觀察、勒戒完畢釋放
，並由同法院少年法庭於97年4月30日以96年度少調字第154
2號裁定不付審理確定。又於99年間再因施用毒品案件，經
同法院少年法庭以99年度少護字第293號裁定交付保護管束
。復於100年間，因施用毒品案件，經同法院以100年度易字
第1499號判決分別處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5
月確定，並於100年8月12日易科罰金執行完畢。詎猶不知戒
除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於10
1年9月4日晚上20時多，在新北市○○區○○街000巷0號3樓
住處，施用第2級毒品甲基安非他命，嗣於同年9月5日凌晨2
時30分許，經警採尿送驗呈甲基安非他命陽性反應而查獲上
情。
二、案經臺北市政府警察局新莊分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及待證事實：
┌──┬─────────────────┬──────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────────────┼──────────────┤
│ 1 │詮昕科技股份有限公司濫用藥物檢驗報│證明上開編號之被告尿液經檢驗│
│ │告（毒偵卷第2頁） │結果有毒品甲基安非他命陽性反│
│ │ │應 │
├──┼─────────────────┼──────────────┤
│ 2 │新北市政府警察局新莊分局送驗尿液及│證明被告年籍對照表所示送驗尿│
│ │年籍對照表（警卷第3頁） │液編號與檢驗報告上編號相符 │
├──┼─────────────────┼──────────────┤
│ 3 │刑案資料查註紀錄表 │被告前犯施用毒品案件，經送觀│
│ │ │察勒戒及強制戒治後，5年內再 │
│ │ │度施用毒品 │
├──┼─────────────────┼──────────────┤
│ 4 │被告之供述（毒偵1664卷第13頁） │被告於上開時、地施用第2級毒 │
│ │ │品甲基安非他命之事實 │
└──┴─────────────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2
級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
檢察官 周 文 祥
本件證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書記官 洪 卉 玲
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。