臺灣臺南地方法院102年度易字第137號

• 裁判案由: 傷害等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 102 年 03 月 28 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　102年度易字第137號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　顏志睿
于瀚翔
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第8204號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、檢察官聲請意旨略以：被告顏志睿為址設臺南市○區○○路0 號「那個年代」杏仁豆腐冰店負責人周孟昇（涉嫌傷害部分另為不起訴處分）之父親，被告于瀚翔為址設臺南市○區○○路0 號「體育公園」杏仁豆腐冰店合夥人，二家店家長期相處不睦。於101 年4 月3 日23時30分許，被告顏志睿與于瀚翔之妻楊淑蓮（涉嫌傷害部分另為不起訴處分）在二家店前又因細故發生爭執，詎被告顏志睿基於公然侮辱之犯意，在不特定多數人得以共見共聞之臺南市○區○○路0 號店家門口，以「瘋查某」、「幹你娘」、「妳是在靠」、「你在靠北」（臺語發音）此客觀上足以貶抑人格及社會評價之言詞，公然辱罵楊淑蓮。被告于瀚翔聽聞被告顏志睿以上開言詞辱罵楊淑蓮，心生不滿，即基於傷害之犯意，先以椅子砸向被告顏志睿，惟未砸中，隨即徒手勒住被告顏志睿頭頸部，將被告顏志睿從上址店家門口拉至臺南市○區○○路0
號前馬路，被告顏志睿亦基於傷害之犯意，以左手拉扯被告于瀚翔衣領，並隨手用右手拉住在旁邊之楊淑蓮，雙方因拉扯而倒地，期間被告于瀚翔並以手指插被告顏志睿眼部，經前往勸架之宋柏宏（涉嫌傷害部分另為不起訴處分）、周孟昇拉開雙方並均站起後，被告顏志睿承前傷害犯意，再用力拉扯被告于瀚翔，二人因而又發生拉扯而倒地，最終致被告顏志睿受有右眼、雙側眼周、頸部、雙手臂、右膝鈍挫傷、左手肘擦傷之傷害、被告于瀚翔受有雙肘、前臂及腕、雙髖、大腿、小腿及踝擦傷之傷害、楊淑蓮受有胸壁挫傷、左手擦傷之傷害。嗣警方到場處理，雙方互提傷害、妨害名譽告訴，始悉上情。因認被告顏志睿涉犯刑法第309 條第1 項公然侮辱罪嫌、第277 條第1 項傷害罪嫌；被告于瀚翔涉犯同法第277 條第1 項傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。
三、查本件告訴人楊淑蓮、于瀚翔告訴被告顏志睿傷害案件、告訴人楊淑蓮告訴被告顏志睿公然侮辱案件，及告訴人顏志睿告訴被告于瀚翔傷害案件，公訴人認被告顏志睿係觸犯刑法第277 條第1 項之傷害罪、第309 條第1 項公然侮辱罪，被告于瀚翔係觸犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條前段規定，均須告訴乃論。茲因告訴人楊淑蓮、于瀚翔與被告顏志睿已當庭達成和解、告訴人顏志睿與被告于瀚翔已當庭達成和解，並經告訴人楊淑蓮、于瀚翔、顏志睿於102 年3 月20日具狀撤回告訴，有卷附刑事撤回告訴狀3 紙在卷可稽，依照前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條判決如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 28 日刑事第一庭 法 官 莊玉熙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許雅華
中 華 民 國 102 年 3 月 28 日