臺灣臺南地方法院102年度簡字第1428號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第1428號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

王蔡秀

上列被告因損害債權案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第6392號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按刑法第356條損害債權罪，以債務人基於損害債權之意圖，於將受強制執行之際，毀壞、處分或隱匿其財產，為構成要件。所謂「將受強制執行之際」是指債權人取得執行名義後，執行程序尚未終結前之期間，意即刑法第356條損害債權罪所謂債務人將受強制執行之際，固需以債權人取得執行名義為前提要件，惟不以債權人已向法院聲請強制執行為必要，債權人於取得執行名義後，債務人之財產即有受強制執行之可能，若債務人明知於此，竟將名下之財產毀壞、處分或隱匿，即合於該罪之構成要件。又被告之財產應為所有債權人之總擔保，被告既已處於將受強制執行之時刻，依法對其財產之處分權即已受限，實無得選擇對某特定債權人清償或提供擔保之權利，縱被告確有積欠其他債權人王瑞舜債務尚未清償之情，亦應依債務人所有之總財產，為所有債權人債權總擔保之原則，將其名下所有之土地，留供清償全部債務之用。然被告竟任意設定抵押權予特定債權人王瑞舜，影響其他債權人即告訴人受償之可能與成數，是被告主觀上有損害債權人之意圖，至為明確。本案事證明確，被告犯行，堪予認定。核被告所為，係犯刑法第356條之損害債權罪。爰審酌被告犯罪之手段、動機、目的，所為對告訴人債權請求權之實現造成侵害，兼衡其智識程度、生活經濟狀況及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、，刑法第356條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第356條（損害債權罪）債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。