資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院102年度簡字第2728號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第2728號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王冠凱
上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第12619號），本院判決如下：
主文
王冠凱犯業務侵占罪，共伍罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應給付百錩建材有限公司新臺幣伍佰肆拾玖萬陸仟柒佰捌拾壹元。給付方法為：自民國一百零二年十月十日起至民國一百零七年三月十日止，按月於每月十日前各給付新臺幣拾萬元，民國一百零七年四月十日前給付新臺幣玖萬陸仟柒佰捌拾壹元，如有壹期未按時履行，視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告王冠凱所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。又被告自101年1月17日起至同年2月4日止所為多次侵占貨款之犯行，均係於對應廠商付款後數日內，即將該款項領出，足認係基於個別之犯意而挪用，各次提領挪用之行為彼此不同，應予分論併罰。爰審酌被告從事告訴人百錩建材有限公司之磁磚等建材銷售業務，竟因一時需錢孔急而侵占貨款之犯罪動機，因此侵害告訴人之財產權，所侵占之貨款金額高達新台幣5,496,781元，然被告犯後坦承犯行，業與告訴人達成民事調解，承諾分期賠償告訴人損失，以及被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，復定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、另查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按。被告因個人資金需求，侵占貨款用以清償，所為固侵害告訴人之財產權，惟被告事後既業與告訴人達成調解，有臺南市南區調解委員會調解書在卷為憑（102年度調參字第6522號卷），是本院認被告經此偵審科刑教訓，已足資警惕，信無再犯之虞，上揭宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑5年，以啟自新。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款亦有明定，被告與告訴人於調解時，就被告應賠償549萬6千7百81元及其給付方法，既已達成協議，為確保被告於緩刑期間，能切實履行，爰依兩造調解結果，併諭知被告應依主文所示之給付方法賠償告訴人，倘被告未履行賠償被害人之負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案被告緩刑之宣告，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74 條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第336條 （公務公益侵占罪、業務侵占罪） 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。